Zum Werbung
«Zurück zur News

Nachrichten

19.06.2017 - 17: 32

Ich glaube - ich glaube nicht. Gespräch mit einem Christian Atheisten

Zum hundertsten Metropolitan Surozhskogo Antoniya.

19 Juni neue Art markiert den Jahrestag der Geburt von Metropolitan Surozhskogo Antoniya. Die Redaktion von „Thomas“ veröffentlicht Herren Dialog mit Marganitoy Lasky, dem Finden Glauben in der modernen Welt auf das Problem gewidmet ist. Erzbischof Anthony führte die Radio Gespräche über die BBC in 70-er Jahren des letzten Jahrhunderts, von denen wir unseren Lesern anbieten.

1970-er Jahren. England. In Mikrofon traf zwei Personen. Writer-Atheist Marganita Lasky und Metropolitan Surozhskiy Antony (Bloom). Zwei Männer reden, was ihr Leben bestimmt, und versuchen zu verstehen, warum sie unterschiedliche Ansichten über die Welt haben.

ja oder nein: Dieses Gespräch wird in dem Buch „Gott enthält? Gespräche mit einem Ungläubigen believer „*, die vor kurzem veröffentlicht von Verlag“ Nikea „zusammen mit dem Fond“ Spiritual Erbe des Metropolitan Antoniya Surozhskogo. " Hier ist ein Fragment hier.

Christen glauben, was Sie nicht wissen?

M. Lasky:Haben Sie an Gott und glauben, glauben, dass es gut und richtig ist. Ich glaube nicht an Gott und glaube, dass es gut und richtig ist. Und du und ich - die Menschen nicht frivol, ernst, wir kamen zu Ende so durchdacht, wie wir konnten. Es gibt viele Leute wie ich, gibt es viele - wahrscheinlich viel mehr - wie Sie. Wie kann man erklären, dass der Hauptunterschied?

Met. Antony:In Wahrheit habe ich keine Erklärung, aber es scheint mir, dass das Wort „Glaube“ schafft einen falschen Eindruck von etwas willkürlich, dass wir frei wählen oder nicht. Ich habe ein sehr starkes Gefühl, dass ich glaube, weil ich weiß, dass Gott existiert, und ein Rätsel, wie du mich nicht verwalten kennen.

M. Lasky:Dies führt mich zu meiner nächsten Frage, die ich wollte Dich fragen - die Frage des Glaubens. Ich weiß, dass der Glaube - eine der wichtigsten christlichen Tugenden, aber mir scheint es mehr Laster, und ich kann nicht verstehen, warum es Sie. Sie sagen: „Ich weiß, dass Gott“, und auf jedem Untergrund so viele Leute sagen: es, weil der Pilot Gott kennen, oder weil sie die Gegenwart Gottes im Universum zu sehen. Aber wenn Sie wissen, brauchen Sie nicht den Glauben. Und wenn Sie nicht wissen, dann ich als Ungläubiger, ein Ersatz Glauben Unkenntnis scheint Ablehnung der grundlegendsten Eigenschaften des Menschen. Für mich, wenn Sie nicht wissen, sollten sich bemühen, das Wissen, oder zu sagen, zu fördern „Ich weiß es nicht.“ Wenn Sie wissen, gibt es einen Gott gibt, warum sollte der Glaube eine Tugend betrachtet werden?

Met. Antony:Hier denke ich, die Frage ist, wie wir den Glauben definieren können. Ich erinnere mich an die Definition des Glaubens, das wir in dem Buch ziemlich genial theologischen Glauben lesen - die Fähigkeit von Erwachsenen, die Wahrheit von etwas zu behaupten, da sie wissen, dass es nicht wahr ist.

M. Lasky:Sehr schön…

Met. AnthonyWenn der Glaube - es ist, ich fürchte, ich habe keinen solchen Glauben. Ich denke, der Glaube am besten durch die Worte des Briefes an die Hebräer bestimmt ist, in dem der Autor schreibt, dass der Glaube die Gewissheit der Dinge nicht gesehen (Hebräer 11: 1). Betonung auf dem Wort Vertrauen ist unsichtbar - es ist nicht nur imaginär. Wenn wir über mich und ein paar anderen Leuten zu sprechen, wir sind natürlich, begann mit einer absolut überzeugenden Erfahrung, Erfahrung. Irgendwann in dieser Erfahrung zog ich wie bei jeder Erfahrung der Liebe, Freude, Trauer. Es kommt eine Zeit, wenn Gefühle sind weg, aber es war volles Vertrauen in ihn. Hier beginnt der Glaube. Aber der Glaube ist nicht Leichtgläubigkeit, es bedeutet, dass es einen Glauben an etwas bleibt, die nicht unsere gegenwärtige Erfahrung und Erfahrung.

Wie die Existenz Gottes zu beweisen?

M. Lasky:Wenn Sie das Wort „Glauben“ verwenden, weil es bedeutet, dass Sie den Glauben in das Gesicht der möglichen Zweifel halten. Aber wenn Sie das Vertrauen haben, ohne Zweifel der richtige Ort, so leid, aber ich sehe nicht, warum wir den Glauben brauchen - ist nicht genug Vertrauen?

Met. Antony:In gewisser Hinsicht sind wir in der gleichen Position. Haben Sie Vertrauen in Bezug auf die Nicht-Existenz Gottes, in einem gewissen Sinn haben, ist ein Akt des Glaubens, weil man so wenig externe Evidenz bringen kann, wie ich es tue.

M. Lasky:Ist es möglich, zu sagen, dass es ein fundamentaler Unterschied im Denken und in der Herangehensweise an die Probleme der unsichtbaren? Aus dem menschlichen Temperament hängt es davon ab, was er vorzieht, das Vertrauen in den unsichtbaren oder unterlassen Urteile des Unsichtbaren?

Met. Antony:Ich bin nicht sicher. Ich glaube, meine Haltung zu den Dingen weitgehend durch die Bildung bestimmt wird, die ich erhielt. Ich erhielt eine wissenschaftliche Ausbildung und - zu Recht oder zu Unrecht - das Gefühl über alles auf wissenschaftliche Weise. Aber in der Tat, zum Beispiel im Hinblick auf dem Glauben, begann ich mit etwas, das schien überzeugend experimentelle Erfahrung, dass Gott existiert. Zweifel bedeuten nicht in Frage stellt die Grunderfahrung in Frage ist meine mentalen Schlüsse daraus. In diesem Zusammenhang sollte die Frage des Gläubigen so kreativ sein, wie freudig, fast so systematisch wie die Wissenschaftler in Frage gestellt, die Tatsachen festzustellen, dass in irgendeiner Weise ihm von etwas überzeugt sind, beginnt für einen Fehler in ihren Konstruktionen suchen schauen, was sein System falsch ist, oder suchen nach neuen Fakten, die sein Modell des Universums widerlegen.

M. Lasky:Aber als er es nahm, findet er ein neues Bild des Universums, so wie überzeugend, unabhängig davon, ob dieses Muster für die Prüfung sein wird, wahr oder falsch ist. Wissenschaftler, natürlich schätzen den Sinn, es mit einer neuen Offenbarung abzudecken, aber dieses Gefühl nicht prüfen, wie Sie Beweise für seine Unschuld sagen, prüft er weiter und weiter. Aber nachdem das Gefühl erlebt, dass Gott ist, glauben Sie, es gibt empirische Belege dafür, dass Gott existiert?

Met. Anthony: Es ist nicht nur eine Frage des Gefühls. Ich glaube nicht, dass es möglich ist, trotz aller Beweise zu einem unzumutbaren oder absurdem Gefühl zu halten. Aber ich würde sagen, zum Beispiel, wenn für einen Moment Verschiebung von einem Glauben an Gott in anderen Bereichen, auch wenn die Musik, wie folgt: aus der Sicht eines Wissenschaftlers von Musik kann in direkten zerlegt werden, in mathematische Formeln übersetzt. Aber das Ergebnis darf nicht beurteilen, ob es sich um schöne Musik oder einfach nur ein diskordanten Lärm. Nur wenn Sie es hören, kann man sagen, dass es die Musik ist, nicht nur Lärm.

<...>

M. Lasky:Die Erfahrung, die wir erlebt haben - ob es sich von uns ist? Ob es sich um eine spontane Gefühl, oder durch andere Mittel, die von außen stammt? Ist das nicht der Hauptunterschied zwischen uns?

Met. Antony:Ja. Der Gläubige wird sagen: „Ich weiß, objektiv, dass Gott existiert; es bedeutet, dass mein Wissen - erworben und nicht weit hergeholt ". Aber gilt das gleiche nicht auf die irrationale Erfahrung im Alltag? Die Erfahrung, wie Liebe, Sinn für Schönheit in der Kunst, in der Musik?

Können wir ohne Gott gut sein?

M. Lasky:Ich bin bereit, anzunehmen, dass der Sinn für Schönheit ist irrational, unerklärlich nur für den Augenblick. Ich denke oft, wie vor hundert Jahren, der Philosoph Hume sagte, dass wir wissen, dass Brot für uns nützlich ist, aber nie wissen, warum; Jetzt durch das wissen wir es. Und ich denke, dass in der Zukunft - in der Nähe sehr sein kann - wir wissen, was genau bedeutet das für uns, Chto wir Schönheit nennen.

Met. Antony:Es kann gut sein, aber warum nicht davon ausgehen, dass die gleiche Art, wie wir zu einem anderen Ergebnis kommen, dass durch das Studium, zum Beispiel, EEG, wir, dass an einem gewissen Punkt in unserer Erfahrung eingedrungen finden, es ist etwas worden, die nicht charakteristisch für unser körperliches Wesen . Logischerweise ist diese Annahme ebenso zuverlässig wie die ersten.
M. Lasky:Das ist, was ich wollte wissen, wirklich! Und natürlich, wenn es Ihrer Meinung nach passiert ist, gibt es nichts zu tun, sondern wie einen Gläubiger werden. Allerdings vermute ich stark, dass meiner Meinung nach passieren wird ... Aber nehmen wir an, dass ich (wie bei allen Ungläubigen passieren kann) plötzlich durch diese Art von Erfahrung gehen, die Sie als den Glauben beschreiben, dass Gott existiert. Und es geschieht ohne religiösen Kontext. Zum Beispiel, wie ich Ignatiy Loyola, in diesem Moment am Ufer des Flusses sitzt. Ich war im Judentum, ich lebe in England, das, wie sie sagen, das Land von hundert Religionen unter einem Sauce gebracht, was kann daraus geschlossen werden? Ich verstehe, dass es klüger ist eine Religion für Angst vor Stürzen in den arroganten Mann zu verbinden verrückt, der glaubt, dass er eine direkte Beziehung zu Gott hat, aber die Erfahrung von Gott kann mich führen zu glauben, dass ich Christ traf, oder jüdischen oder muslimischen Gott? Er will mich Methodismus, Orthodoxe oder anglikanische nehmen? Chto nach einer solchen Erfahrung, und die Worte: „Chýdno, jetzt bin ich mir sicher, dass Gott existiert“ - kann eine Person veranlassen, den nächsten Schritt zu tun?

Met. Anthony: Als nächstes wird schrittweise Schritte sein. Wenn Sie die Erfahrung Gottes erlebt hatte - und ich bin sicher, dass du Gott über jeden vor religiösen Kontext oder Bildung fühlen können - dann werden Sie wahrscheinlich feststellen, dass, wenn Gott existiert, ist es eine direkte Relevanz für alle Menschen im Allgemeinen auf Ihre Haltung hat.

M. Lasky:Erklären Sie bitte, ich möchte es verstehen.

Met. Antony:Willentlich. Die Erfahrung meiner Kindheit zu sagen, dass das Leben ist grausam, unhöflich, herzlos, dass der Mensch für die Menschen - die Wolf und die Ursache des Leidens, dass nur sehr wenige, sehr nah an Sie, halten zusammen und stellt keine Gefahr für Sie. Ich kenne einen Teenager, dass alle Menschen um eine Bedrohung sind. Um zu überleben, Sie kämpfen müssen, um zu gewinnen, zu kommen, um die Gewinner, sollte zu setzen unser Bestes gegeben.

M. Lasky:Ist Ihre Position war wirklich so etwas?

Met. Antony:So war in dem Slums und in den ersten Jahren nach der Revolution (nicht in Russland, im Ausland) in der Schule, meine Erfahrung. Wenn ich Gott gefunden - und ich fand es durch das Evangelium - das erste, was mir auffiel, war die Tatsache, dass dieser Gott alle bezeichnend, daß er nicht die Menschen nicht teilen, dass er nicht der Gott des Guten gegen das Böse ist, nicht Gott die Gläubigen gegen die Ungläubigen, Gott ist nicht etwas gegen andere. Jede Person, für ihn als Person, voller Inhalt und Wert. Und wenn ich einen Gott entdeckt, meine Einstellung zu allen anderen war die gleiche sein. Ich war überrascht, dass ich völlig diese Entdeckung gedreht wurde, die Tatsache, dass ich Gott entdeckt und damit seine Haltung zu allen so. Ich sah mich um und sah mehr rassistisch, abscheulich Kreaturen und Menschen, die eine Beziehung zu ihm haben, und dass ich in eine neue Beziehung eingehen, wenn ich an sie glaube, so wie Gott an sie glaubt.

M. Lasky:Aber die Tatsachen zeigen, dass die Ungläubigen, ohne Gott greifen können für jedes Geschöpf eine respektvolle, mitfühlende Liebe. Ich bin nicht sehr gut Sozialist, aber ich denke, dass diese Sozialisten dieses Gefühl erleben. Um den Wert eines jeden Menschen zu fühlen, gibt es keine Notwendigkeit für Gott.

Met. Antony:Nein, ich habe nicht bedeuten, dass es notwendig ist. Ich würde sagen: Mensch Maßnahme sein, um nicht so niedrig zu sinken, da ich nicht unbedingt bewusst war, dass es einen Gott gibt. Ich möchte hinzufügen, dass Gott braucht uns nicht zu wissen, dass er ist: Er ohnehin schon ist. Für mich ist das Problem von Gott in die nächste. Ich brauche ihn nicht eine Weltsicht zu haben. Ich brauche Gott nicht die Lücken in meiner Welt zu füllen. Ich habe festgestellt, dass er ist, und nichts, was ich dagegen tun kann, wie wenn sie die wissenschaftlichen Fakten entdecken. Für mich, er - eine Tatsache, und weil er Wert hat, spielt sie eine Rolle in der gleichen Weise, wie wenn es erkennt die Existenz eines Menschen: Lebensveränderungen gegenüber dem vorherigen Punkt.

Warum ändert sich die Kirche nicht die Welt?

M. Lasky:Kann ich Sie etwas fragen zu klären. Ich werde für eine umstrittene Aussage sprechen, aber es scheint mir gültig. Im Laufe der letzten 500 Jahre, ist seit der Wissenschaft von den Fesseln der Kirche befreit, zog sie abrupt vor, so dass es jetzt eine Binse Behauptung, dass unsere technischen, wissenschaftlichen Erkenntnisse unsere moralische Entwicklung überholt worden ist. Auf der anderen Seite hatte die Kirche 2.000 Jahre unsere Moral zu entwickeln, wenn das eine der Funktionen der Kirche ist. Aber sagten Sie, dass Sie eine reale Person zu dieser Erkenntnis kommen können - wie können wir von einem Christen sprechen? - eine respektvolle Anerkennung der Existenz eines jeden Menschen. Dies hat zur Folge, so scheint es mir, eine bestimmte Haltung zu der Person, die die Verbindung zwischen dem Glauben an Gott und Moral. Erforderlich, wenn es eine Verbindung zwischen dem Glauben an Gott und Moral? Was ist das? Und da die Kirche seit zweitausend Jahren scheinen nicht uns besser zu machen - ich würde eher sagen, dass die letzten zweitausend Jahre säkularer Gedanken mehr zu unserer Verbesserung beitragen, - kann man sagen, dass die Kirche ihre Mission erfüllt hat? Mit anderen Worten, so weit wie Moral ergibt sich aus dem Glauben an Gott? Warum hat die Kirche nicht gelungen, machte uns nicht sehr moralische Wesen?

Met. Antony:Ich bin ziemlich sicher, dass die Moral in dem Glauben an Gott folgen sollte, denn wenn wir glauben, dass die Welt um einige der großen Prinzipien aufgebaut ist, die unser Verhalten beeinflussen sollten.

M. Lasky:Was sind diese großen Prinzipien?

Met. Antony: Liebe, sagen wir ... Liebe und Gerechtigkeit.

M. Lasky:Da die Begegnung mit Gott, spürt man die Liebe? Denn Gott scheint zu sein, voller Liebe und Gerechtigkeit? Was ist der Ort dieser Tugenden in einer Begegnung mit Gott?

Met. Antony:Lassen Sie mich das Evangelium beschränken, wird es leichter sein, als zu versuchen, einen großen Bereich abzudecken. Alles Evangelium lehrt nur die Liebe. Die Tatsache, dass wir in seinem Niveau Leben nicht verurteilt uns, aber es ist nicht die Evangelium Wahrheit berauben. Ich bin bereit, dass persönlich zugeben, und gemeinsam sind wir sehr weit von diesem Ideal. Was ich bin nicht so sicher ist, dass man über das säkulare Denken gesagt haben, weil es mir scheint, dass zumindest in Westeuropa säkularen Gedanken oder säkulares Denken, das auf der Grundlage der westlichen Kultur entwickelt, tief vom Evangelium durchdrungen ist. Zum Beispiel haben das Konzept des Wertes der menschlichen Person wurde in der antiken Gesellschaft das Evangelium gemacht, bevor ein solches Konzept nicht existierte. Und sehr, dass es heute allgemein üblich Ort erkannt, es war zu der Zeit neu und wirkt nun in einer Gesellschaft wie die Hefe im Teig.

M. Lasky:Darin stimme ich völlig mit Ihnen. Ich möchte nur sagen, dass in den letzten 200 Jahre, zumindest seit der Mitte des XVIII Jahrhundert, diese Prinzipien, die die Krone der westlichen Zivilisation, scheint mir, ist eigentlich aus den Händen der Religion in der weltlichen Arm übergeben; und da war (glaube ich) für die Zeit des großen moralischen Sprungs nach vorn, vielen Dank für diese sollte nicht die Kirche und die Synagoge.

Met. Antony:Es erstaunt mich, dass die Gläubigen hatten und haben immer noch die unglückliche Tendenz, von den Schwierigkeiten und Herausforderungen des Lebens weg zu bewegen in der „Frömmigkeit“ - in Anführungszeichen ...

M. Lasky:Ja. Und ich bin froh, dass erwähnt.

Met. Antony:Es ist so offensichtlich! Es ist viel einfacher zu sein Zimmer zurückziehen und sagen: „O Herr, gib Brot an die Hungernden!“, Als etwas in dieser Hinsicht zu tun. Ich habe gerade in Amerika gewesen und hörte Argument, jemand, dass er bereit ist, sein Leben für die Hungrigen und Bedürftigen zu geben; Ich fragte ihn, warum er einfach, ein eingefleischter Raucher, nicht Opfer zu ihren Gunsten eine Packung Zigaretten kosten.

M. Lasky:Und ich werde Ihnen ein anderes Beispiel bieten. Diejenigen von uns, die Kinder haben, die mit jungen Leuten viel zu reden haben, Leute treffen, die gerne auf der mehr Liebe der Welt werden, aber sie sind nicht in der Lage, die Liebe der Menschen der älteren Generation zu zahlen.

Met. Anthony: Ja, es ist wahr. Auf jeden Fall gehen wir in die Welt der unverantwortliche Gebet statt erkennen, dass, wenn ich zu Gott sagte: „Hier ist eine Notwendigkeit - Hilfe“, ich habe nicht für die Offenbarung warten und müssen in uns selbst die Antwort Gottes zu hören darauf vorbereitet sein: „Haben Sie bemerkt, dass Sie diese Notwendigkeit geht so, hat es. "- So in dieser Hinsicht waren wir nicht auf dem gleichen Niveau, und es ist einer der Gründe, warum wir ihre Berufung nicht erfüllt haben.

Religion beraubt die Menschen der Freude?

M. Lasky:Ein weiterer Grund, glaube ich, warum Sie und die säkularen Philanthropen nicht in dieser Welt erfolgreich war euch ablehnt, nicht nur in dem Sinne, wie Sie gesagt haben, dass ein Mensch in sich selbst zurückzieht und nicht machbar gut schaffen, sondern auch in der er die Welt wahrnimmt, vor allem die urbane Welt von heute, als ob es die Hölle, Riesenrad ist, sollte vermieden werden. In der Religion gibt es keine Freude, weil es eine positive Lebenszufriedenheit haben. Gewöhnliche, gemeinsame Freuden des Lebens, auch, sagen sie, ein Vergnügen, etwas zu haben in seiner kleinen Festung, die von modernem Komfort und spielenden Kindern umgeben zu sitzen, scheint es mir, ein gesundes Vergnügen. Aber es scheint mir, dass ernsthafte Menschen, religiöse und nicht-religiöse, solche Dinge, die wir von irdischen Geschöpf herzlich genießen, immer ein Hindernis für das gute Leben präsentiert.

Met. Antony:Ich denke, dass sie zu einem gewissen Grad richtig sind. Es sollte völlig Selbstbeherrschung, nicht ihre größte Tiefe für eine Oberfläche in sich selbst zu vergessen. Es ist einfacher, als tief oberflächlich zu sein, ist es einfacher, auf dieser Ebene zu sein, als die Dinge zu stellen, die tragisch sein kann. Aber sehen Sie, das Problem ist, dass wir diese Einstellung in eine falsche moralische Position gedreht haben, aber, wenn Sie ein Christ sind, sollten Sie streng sein, fast grimmig, nicht lachen ...

M. Lasky:Oder müssen sehr, sehr einfach, so einfach und unschuldig, dass die Realität des Lebens präsentiert werden Sie keine Werte haben.

Met. Antony:Ja. Aber wenn Sie eine wahre Sicht der Dinge haben, wenn Sie Kenntnis von der Tragik des Lebens sind, können Sie nicht das Leben ohne Einschränkung genießen. Joy - ist eine andere Sache. Sie können ein tiefes Gefühl der inneren Freude haben und Freude, aber es scheint mir schwierig, die äußeren Erscheinungen des Lebens zu genießen, ohne dabei so viele zu verlieren, so viele Menschen leiden. Wenn ich ein Leben von der medizinischen Praxis gemacht, meine Mutter und ich beschlossen, nie mehr auf sich selbst ausgeben, als wir zu Schutz und Nahrung benötigt, weil wir glauben, (ich denke immer noch), dass die ganze Zeit über diese ausgegeben von jemandem gestohlen etwas, dessen Bedarf größer ist als unsere. Es macht den Schatten stellen nicht die Existenz, es bringt die Freude des Teilens, des Gebens und Nehmens. Aber ich habe das Gefühl, dass, solange es mindestens eine hungert, über Freude über Bequemlichkeit - Diebstahl.

M. Lasky:Und doch jeder ist so verletzlich, die Tragödie so nah ist, ist die Gefahr so ​​wahrscheinlich, dass, wenn ich die Menschen sehen, sagen, am Strand, in einem Zustand von mehr als Glück, denke ich: das ist die Freude, dass ein kleiner Vorrat an Glück, freudige Moment, das nicht der Fall ist es kann viel falsch machen.

Met. Antony:Ich würde nicht sagen, dass er Duren. Ich denke, dieses Mal mehr tief und dauerhaft sein könnte. Eines der Probleme des modernen Menschen in dieser: Wir haben so viele Dinge, die wir nicht klein genießen können. Zum Beispiel in jenen Jahren, als mein Leben sehr hart war, schien die geringste Freude ein Wunder. Nun mein Niveau stieg Wunder, ich viel mehr brauchen, so dass es ein Wunder schien.

M. Lasky:Ja. Aber manchmal kommen die Menschen zurück zur Einfachheit durch Redundanz. Aus der Sicht der Moral habe ich keine Meinungsverschiedenheiten mit dem, was Sie sagen, aber die Frage ist: Wenn Sie Anforderungen auf ein Niveau zu bringen, das nicht beurteilen, ob es uns ist - alle, die nicht so streng sind? (Dies ist nicht nur eine Frage an Sie.)

Met. Antony:Schuld ist immer falsch, und Schuld - eine ungesunde Einstellung zum Leben. Es ist nutzlos. Es ist destruktiv und tötet das sehr Bewusstsein, dass alles möglich ist, kann alles begradigt werden. Nein, ich fühle mich ein Gefühl der Schuld schlecht, aber es kann eine Herausforderung sein und zu mehr Freude führen. Wenn Sie zum Beispiel, sagen, werde ich so nicht, weil ich die Freude habe, mit jemandem zu teilen, statt, wie ein Parasiten, räuberischen, nutzen Sie diese selbst - ich nicht reduziere meine Freude und ich habe nicht ein Gefühl der Schuld.

M. Lasky:Lassen Sie mich eine Sache nur sagen: wenn Sie falsch sind, haben schuldig, nicht das Recht haben, ist es besser, es selbst zu tragen, als auf die andere zu verschieben. Es kann ihre eigene Schuld zu tragen und mit ihnen umgehen erforderlich.

Met. Antony:Ich denke, es ist besser, allein das Wort „Wein“ zu verlassen und etwas tun ...

M. Lasky:Natürlich, etwas zu tun, aber laden Sie es nicht auf jemand anderes.

Met. Antony:Ich sehe keinen Grund, es auf jemand anderes zu verhängen, wenn diese Person nicht bereit ist - freundlich zu Ihnen mit Respekt, der Freundschaft, der Liebe - wie man es nennen mag, für einige Kommunikation mit Ihnen, mit Ihnen Ihr Problem, Ihre Schwierigkeiten zu teilen, Abschnitt ist nicht deine Schuld, Ihre Notlage ist kein Staat, aber wie bekommt man aus ihm heraus.

M. Lasky: Ich geschultert meine Fragen an Sie, und Sie haben sehr großzügig gewesen, aber ich bin sicher, dass es nicht einige wichtige Bereiche berührt, die Sie möchten erwähnen. Ich habe wahrscheinlich nicht geben Ihnen genügend Gelegenheit, um auszudrücken, was wirklich wichtig für Sie ...

Met. Antony:Nein, ich glaube, dass das Gespräch war sehr interessant. In jedem Fall ist es unmöglich, alles abzudecken. Wenn über Gott und Religion zu sprechen, sehr kurz, in zwei Sätzen, hier ist, was meine Gefühle. Gott - nicht jemand in dem ich die Lücke füllen müssen. Ich hatte es zu akzeptieren, weil mein Leben Erfahrung zeigt, dass es ist, ich kann diese Tatsache nicht entkommen. Und die zweite: die daraus resultierenden moralischen Normen sind keine Verpflichtungen in Bezug auf Gott oder den Menschen - ich das Wort nicht gefällt „Pflicht“ - und die kreative Freude Gottes machen und ihm und den Menschen zu danken, und dies führt zu Ehrfurcht: der ehrfürchtigen Anbetung, Ehrfurcht Einstellung zum Menschen, Ehrfurcht vor dem Leben. Ich denke, in der Praxis, in der Lebensfragen ein Gefühl der Ehrfurcht ist, und Freude und Anruf, der mir erlaubt, in vollem Maße zu wachsen.

Nachgedruckt mit Schnitten. Kapitelüberschriften werden bearbeitet. Vielen publishing „Nike“ für ihre Hilfe, um diese Publikation in Vorbereitung.

* Pro. aus dem Englischen. E. Maidanovich von ed. «Gott und den Menschen». London: Darton, Longman und Todd, 1971.
Fernseh-Interview, ausgestrahlt am Juli 5 12 und 1970, der ersten publ. "Alpha und Omega". 2000, № 1 (23). - Ed.

Source: Foma.Ru

Stichworte: Religion, Christentum