Zum Werbung
«Zurück zur News

Nachrichten

19.06.2017 - 17: 32

Ich glaube - ich glaube nicht. Gespräch mit einem Christian Atheisten

Zum hundertsten Metropolitan Surozhskogo Antoniya.

19 Juni neue Art markiert den Jahrestag der Geburt von Metropolitan Surozhskogo Antoniya. Die Redaktion von „Thomas“ veröffentlicht Herren Dialog mit Marganitoy Lasky, dem Finden Glauben in der modernen Welt auf das Problem gewidmet ist. Erzbischof Anthony führte die Radio Gespräche über die BBC in 70-er Jahren des letzten Jahrhunderts, von denen wir unseren Lesern anbieten.

1970-er Jahren. England. In Mikrofon traf zwei Personen. Writer-Atheist Marganita Lasky und Metropolitan Surozhskiy Antony (Bloom). Zwei Männer reden, was ihr Leben bestimmt, und versuchen zu verstehen, warum sie unterschiedliche Ansichten über die Welt haben.

ja oder nein: Dieses Gespräch wird in dem Buch „Gott enthält? Gespräche mit einem Ungläubigen believer „*, die vor kurzem veröffentlicht von Verlag“ Nikea „zusammen mit dem Fond“ Spiritual Erbe des Metropolitan Antoniya Surozhskogo. " Hier ist ein Fragment hier.

Christen glauben, was Sie nicht wissen?

M. Lasky:Haben Sie an Gott und glauben, glauben, dass es gut und richtig ist. Ich glaube nicht an Gott und glaube, dass es gut und richtig ist. Und du und ich - die Menschen nicht frivol, ernst, wir kamen zu Ende so durchdacht, wie wir konnten. Es gibt viele Leute wie ich, gibt es viele - wahrscheinlich viel mehr - wie Sie. Wie kann man erklären, dass der Hauptunterschied?

Met. Antony:In Wahrheit habe ich keine Erklärung, aber es scheint mir, dass das Wort „Glaube“ schafft einen falschen Eindruck von etwas willkürlich, dass wir frei wählen oder nicht. Ich habe ein sehr starkes Gefühl, dass ich glaube, weil ich weiß, dass Gott existiert, und ein Rätsel, wie du mich nicht verwalten kennen.

M. Lasky:Das bringt mich zur nächsten Frage, die ich dich stellen wollte - die Frage des Glaubens. Ich weiß, dass der Glaube eine der grundlegenden christlichen Tugenden ist, aber für mich scheint es eher wie ein Laster, und ich kann nicht verstehen, warum es für dich ist. Sie sagen: "Ich weiß, dass Gott existiert", und auf dieser oder jener Basis sagen so viele Leute: Ist es, weil sie Gottes Wissen erlebt haben oder weil sie die Gegenwart Gottes im Universum sehen. Aber wenn du es weißt, brauchst du keinen Glauben. Und wenn Sie nicht wissen, zu mir, als ein Ungläubiger, ist die Substitution der Unwissenheit durch den Glauben eine Ablehnung der grundlegendsten Eigenschaft des Menschen. Für mich, wenn Sie nicht wissen, sollten Sie nach weiteren Kenntnissen streben oder sagen: "Ich weiß es nicht." Wenn du weißt, dass es einen Gott gibt, warum sollte der Glaube als eine Tugend betrachtet werden?

Met. Antony:Hier denke ich, die Frage ist, wie wir den Glauben definieren können. Ich erinnere mich an die Definition des Glaubens, das wir in dem Buch ziemlich genial theologischen Glauben lesen - die Fähigkeit von Erwachsenen, die Wahrheit von etwas zu behaupten, da sie wissen, dass es nicht wahr ist.

M. Lasky:Sehr schön…

Met. Anthony: Wenn der Glaube ist, fürchte ich, ich habe keinen solchen Glauben. Ich glaube, der Glaube ist besser durch die Worte des Briefes an Hebräer definiert, wo der Autor schreibt, dass der Glaube das Vertrauen in das Unsichtbare (Heb. 11: 1) ist. Der Stress auf das Wort ist das Vertrauen, das Unsichtbare ist nicht einfach imaginär. Wenn wir über mich und über andere Leute sprechen, haben wir natürlich mit absolut überzeugender Erfahrung, Erfahrung begonnen. Irgendwann ist diese Erfahrung vergangen, wie es bei jeder Erfahrung von Liebe, Freude, Trauer geschieht. Es kommt eine Zeit, in der es keine Erfahrung gibt, aber es gibt volles Vertrauen in sie. Hier beginnt der Glaube. Aber der Glaube bedeutet keine Vertrauenswürdigkeit, es bedeutet, dass es Vertrauen in etwas gibt, das nicht unsere gegenwärtige Erfahrung und Erfahrung ist.

Wie die Existenz Gottes zu beweisen?

M. Lasky:Wenn Sie das Wort „Glauben“ verwenden, weil es bedeutet, dass Sie den Glauben in das Gesicht der möglichen Zweifel halten. Aber wenn Sie das Vertrauen haben, ohne Zweifel der richtige Ort, so leid, aber ich sehe nicht, warum wir den Glauben brauchen - ist nicht genug Vertrauen?

Met. Antony:In gewisser Hinsicht sind wir in der gleichen Position. Haben Sie Vertrauen in Bezug auf die Nicht-Existenz Gottes, in einem gewissen Sinn haben, ist ein Akt des Glaubens, weil man so wenig externe Evidenz bringen kann, wie ich es tue.

M. Lasky:Ist es möglich, zu sagen, dass es ein fundamentaler Unterschied im Denken und in der Herangehensweise an die Probleme der unsichtbaren? Aus dem menschlichen Temperament hängt es davon ab, was er vorzieht, das Vertrauen in den unsichtbaren oder unterlassen Urteile des Unsichtbaren?

Met. Antony:Ich bin nicht so sicher. Ich denke, dass meine Einstellung zu den Dingen weitgehend durch die Erziehung bestimmt ist, die ich erhielt. Ich habe eine wissenschaftliche Erziehung bekommen, und richtig oder falsch behandle ich alles wissenschaftlich. Aber im Hinblick auf den Glauben, zum Beispiel, begann ich mit etwas, das schien eine überzeugende, erfahrene Erfahrung der Tatsache, dass Gott existiert zu sein schien. Der Zweifel bedeutet nicht, dass diese Grunderfahrung in Frage gestellt wird, meine geistigen Schlussfolgerungen aus ihr herausliegen. In dieser Hinsicht sollte der Zweifel des Gläubigen genauso kreativ sein, ebenso freudig, fast so systematisch wie der Zweifel des Wissenschaftlers, der, indem er Tatsachen entdeckt, die ihn in gewissem Maße von etwas überzeugt hat, in seinen Konstruktionen einen Fehler zu suchen beginnt , um zu suchen, was sein System falsch ist, oder nach neuen Tatsachen zu suchen, die sein Modell des Universums widerlegen werden.

M. Lasky:Aber als er es nahm, findet er ein neues Bild des Universums, so wie überzeugend, unabhängig davon, ob dieses Muster für die Prüfung sein wird, wahr oder falsch ist. Wissenschaftler, natürlich schätzen den Sinn, es mit einer neuen Offenbarung abzudecken, aber dieses Gefühl nicht prüfen, wie Sie Beweise für seine Unschuld sagen, prüft er weiter und weiter. Aber nachdem das Gefühl erlebt, dass Gott ist, glauben Sie, es gibt empirische Belege dafür, dass Gott existiert?

Met. Anthony: Es ist nicht nur eine Frage des Gefühls. Ich glaube nicht, dass es möglich ist, trotz aller Beweise zu einem unzumutbaren oder absurdem Gefühl zu halten. Aber ich würde sagen, zum Beispiel, wenn für einen Moment Verschiebung von einem Glauben an Gott in anderen Bereichen, auch wenn die Musik, wie folgt: aus der Sicht eines Wissenschaftlers von Musik kann in direkten zerlegt werden, in mathematische Formeln übersetzt. Aber das Ergebnis darf nicht beurteilen, ob es sich um schöne Musik oder einfach nur ein diskordanten Lärm. Nur wenn Sie es hören, kann man sagen, dass es die Musik ist, nicht nur Lärm.

<...>

M. Lasky:Die Erfahrung, die wir erlebt haben - ob es sich von uns ist? Ob es sich um eine spontane Gefühl, oder durch andere Mittel, die von außen stammt? Ist das nicht der Hauptunterschied zwischen uns?

Met. Antony:Ja. Der Gläubige wird sagen: „Ich weiß, objektiv, dass Gott existiert; es bedeutet, dass mein Wissen - erworben und nicht weit hergeholt ". Aber gilt das gleiche nicht auf die irrationale Erfahrung im Alltag? Die Erfahrung, wie Liebe, Sinn für Schönheit in der Kunst, in der Musik?

Können wir ohne Gott gut sein?

M. Lasky:Ich bin bereit, anzunehmen, dass der Sinn für Schönheit ist irrational, unerklärlich nur für den Augenblick. Ich denke oft, wie vor hundert Jahren, der Philosoph Hume sagte, dass wir wissen, dass Brot für uns nützlich ist, aber nie wissen, warum; Jetzt durch das wissen wir es. Und ich denke, dass in der Zukunft - in der Nähe sehr sein kann - wir wissen, was genau bedeutet das für uns, Chto wir Schönheit nennen.

Met. Antony:Es kann gut sein, aber warum nicht davon ausgehen, dass die gleiche Art, wie wir zu einem anderen Ergebnis kommen, dass durch das Studium, zum Beispiel, EEG, wir, dass an einem gewissen Punkt in unserer Erfahrung eingedrungen finden, es ist etwas worden, die nicht charakteristisch für unser körperliches Wesen . Logischerweise ist diese Annahme ebenso zuverlässig wie die ersten.
M. Lasky:Das möchte ich wirklich wissen! Und natürlich, wenn alles in deiner Art geschehen ist, dann wäre nichts mehr übrig, als Gläubiger zu werden. Allerdings vermute ich stark, dass das, was meiner Meinung nach geschehen wird ... Aber annehmen, dass ich (wie dies jedem Ungläubigen geschehen kann) plötzlich eine solche Erfahrung erleben, die Sie als die Gewissheit beschreiben, dass es Gott gibt. Und es wird außerhalb eines religiösen Kontextes geschehen. Sagen Sie, ich, wie Ignatius Loyola, in diesem Moment sitze ich am Ufer des Flusses. Ich bin im Judentum aufgewachsen, ich lebe in England, was, wie sie sagen, ein Land von hundert Religionen unter einer Sauce ist, was kann der Schluß sein? Ich verstehe, dass es klüger ist, sich einer Religion anzuschließen, aus Angst, in den mutmaßlichen Wahnsinn einer Person zu fallen, die glaubt, dass er eine direkte Verbindung mit Gott hat, aber wie diese Erfahrung von Gott mich dazu bringen kann zu glauben, dass ich einen Christen oder einen Jüdischen oder einen Muslim traf Gott Was will er, dass ich Methodismus, Orthodoxie oder Anglikanismus akzeptiere? Nach solchen Erfahrungen und Worten: "Ja, jetzt bin ich mir sicher, dass Gott existiert!" - kann eine Person den nächsten Schritt machen?

Met. Anthony: Als nächstes wird schrittweise Schritte sein. Wenn Sie die Erfahrung Gottes erlebt hatte - und ich bin sicher, dass du Gott über jeden vor religiösen Kontext oder Bildung fühlen können - dann werden Sie wahrscheinlich feststellen, dass, wenn Gott existiert, ist es eine direkte Relevanz für alle Menschen im Allgemeinen auf Ihre Haltung hat.

M. Lasky:Erklären Sie bitte, ich möchte es verstehen.

Met. Antony:Willentlich. Die Erfahrung meiner Kindheit zu sagen, dass das Leben ist grausam, unhöflich, herzlos, dass der Mensch für die Menschen - die Wolf und die Ursache des Leidens, dass nur sehr wenige, sehr nah an Sie, halten zusammen und stellt keine Gefahr für Sie. Ich kenne einen Teenager, dass alle Menschen um eine Bedrohung sind. Um zu überleben, Sie kämpfen müssen, um zu gewinnen, zu kommen, um die Gewinner, sollte zu setzen unser Bestes gegeben.

M. Lasky:Ist Ihre Position war wirklich so etwas?

Met. Antony:Das war meine Erfahrung in der Schule, in den Slums und in den frühen Jahren nach der Revolution (nicht in Russland, im Ausland). Als ich Gott entdeckte - und ich fand ihn durch das Evangelium - das erste, was mir geschah, war, dass für diesen Gott alle bedeutsam sind, er teilt nicht das Volk, er ist kein Gott des Guten gegen das Böse, kein Gott der Gläubigen gegen die Ungläubigen, nicht Gott allein gegen andere. Jede Person existiert für ihn als eine Person, voller Inhalt und Wert. Und da ich einen solchen Gott entdeckte, war meine Einstellung zu allen um mich herum gleich. Ich war erstaunt zu feststellen, dass diese Entdeckung mich völlig verärgert hat, die Tatsache, dass ich Gott so entdeckt habe und dass seine Haltung gegenüber jedem so ist. Ich sah mich um und sah keine hasserfüllten, abscheulichen Geschöpfe, sondern Leute, die in Beziehung zu ihm sind und mit denen ich in eine neue Beziehung eintreten kann, wenn ich an sie glaube, so wie Gott an sie glaubt.

M. Lasky:Aber die Tatsachen zeigen, dass die Ungläubigen, ohne Gott greifen können für jedes Geschöpf eine respektvolle, mitfühlende Liebe. Ich bin nicht sehr gut Sozialist, aber ich denke, dass diese Sozialisten dieses Gefühl erleben. Um den Wert eines jeden Menschen zu fühlen, gibt es keine Notwendigkeit für Gott.

Met. Antony:Nein, ich meinte nicht, dass es notwendig war. Ich würde sagen: im Maß einer Person zu sein, um nicht so tief wie ich zu fallen, ist es nicht notwendig zu wissen, was Gott ist. Ich würde hinzufügen, dass Gott uns nicht braucht, um zu wissen, dass er ist: Er ist schon. Für mich ist das Problem Gottes wie folgt. Ich brauche ihn nicht, um eine Weltanschauung zu haben. Ich brauche Gott nicht, um die Lücken in meiner Weltanschauung zu füllen. Ich fand, dass er ist, und da kann ich nichts dagegen tun, ähnlich wie ich wissenschaftliche Tatsachen entdeckt habe. Für mich ist er eine Tatsache, und deshalb hat er Sinn, er spielt eine Rolle, genau wie wenn man die Existenz einer Person entdeckt: das Leben ändert sich im Vergleich zum vorherigen Moment.

Warum ändert sich die Kirche nicht die Welt?

M. Lasky:Kann ich dich bitten, etwas zu klären. Ich werde jetzt eine umstrittene Aussage machen, aber es scheint mir schwer zu sein. In den vergangenen fünfhundert Jahren, da sich die Wissenschaft von der Knechtschaft der Kirche befreit hat, hat sie sich dramatisch eskaliert, so dass es jetzt alltäglich ist, zu bestätigen, dass unsere technische, wissenschaftliche Erkenntnis unsere moralische Entwicklung überholt hat. Auf der anderen Seite hatte die Kirche zweitausend Jahre, um unsere Moral zu entwickeln, wenn dies eine der Funktionen der Kirche ist. Aber du hast gesagt, dass du zu diesem Bewusstsein einer echten Person kommen kannst - wie kann ich mich christlich ausdrücken? - zu einer respektvollen Anerkennung der Existenz jeder Person. Es ist, wie ich glaube, eine gewisse Haltung gegenüber einer Person, die die Verbindung zwischen dem Glauben an Gott und der Moral ist. Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem Glauben an Gott und der Moral? Was ist das? Und da die Kirche für zweitausend Jahre nicht besser zu werden schien - ich möchte lieber sagen, dass der weltliche Gedanke in den vergangenen zweitausend Jahren mehr zu unserem Anbau beigetragen hat - ist es möglich zu sagen, dass die Kirche ihre Mission erfüllt hat? Mit anderen Worten, wie viel Moral leitet sich aus dem Glauben an Gott? Warum hat die Kirche nicht gelungen, nicht zu uns Moralisten?

Met. Antony:Ich bin ziemlich sicher, dass die Moral in dem Glauben an Gott folgen sollte, denn wenn wir glauben, dass die Welt um einige der großen Prinzipien aufgebaut ist, die unser Verhalten beeinflussen sollten.

M. Lasky:Was sind diese großen Prinzipien?

Met. Antony: Liebe, sagen wir ... Liebe und Gerechtigkeit.

M. Lasky:Da die Begegnung mit Gott, spürt man die Liebe? Denn Gott scheint zu sein, voller Liebe und Gerechtigkeit? Was ist der Ort dieser Tugenden in einer Begegnung mit Gott?

Met. Antony:Lass mich mich auf das Evangelium beschränken, es wird einfacher sein, als zu versuchen, ein breiteres Gebiet zu decken. Das ganze Evangelium lehrt nur Liebe. Die Tatsache, dass wir nicht in seiner Ebene leben, verurteilt uns, aber beraubt das Evangelium der Wahrheit nicht. Ich bin bereit zuzugeben, dass sowohl persönlich als auch gemeinsam wir sehr weit von diesem Ideal sind. Was ich nicht so überzeugt habe, ist das, was du über weltliches Denken gesagt hast, denn es scheint mir, dass zumindest ein westeuropäischer weltlicher Gedanke oder weltlicher Gedanke, der auf der Grundlage der westeuropäischen Kultur entwickelt wurde, tief vom Evangelium erfüllt ist. Zum Beispiel wurde die Vorstellung von dem Wert der menschlichen Person durch das Evangelium in die alte Gesellschaft eingeführt, bevor ein solches Konzept einfach nicht existierte. Und sehr viel, das jetzt zu einem anerkannten gemeinsamen Ort geworden ist, war neu in seiner Zeit, und jetzt handelt es in der Gesellschaft, wie Hefe in der Prüfung.

M. Lasky:Darin stimme ich völlig mit Ihnen. Ich möchte nur sagen, dass in den letzten 200 Jahre, zumindest seit der Mitte des XVIII Jahrhundert, diese Prinzipien, die die Krone der westlichen Zivilisation, scheint mir, ist eigentlich aus den Händen der Religion in der weltlichen Arm übergeben; und da war (glaube ich) für die Zeit des großen moralischen Sprungs nach vorn, vielen Dank für diese sollte nicht die Kirche und die Synagoge.

Met. Antony:Es erstaunt mich, dass die Gläubigen hatten und haben immer noch die unglückliche Tendenz, von den Schwierigkeiten und Herausforderungen des Lebens weg zu bewegen in der „Frömmigkeit“ - in Anführungszeichen ...

M. Lasky:Ja. Und ich bin froh, dass erwähnt.

Met. Antony:Es ist so offensichtlich! Es ist viel einfacher zu sein Zimmer zurückziehen und sagen: „O Herr, gib Brot an die Hungernden!“, Als etwas in dieser Hinsicht zu tun. Ich habe gerade in Amerika gewesen und hörte Argument, jemand, dass er bereit ist, sein Leben für die Hungrigen und Bedürftigen zu geben; Ich fragte ihn, warum er einfach, ein eingefleischter Raucher, nicht Opfer zu ihren Gunsten eine Packung Zigaretten kosten.

M. Lasky:Und ich werde Ihnen ein anderes Beispiel bieten. Diejenigen von uns, die Kinder haben, die mit jungen Leuten viel zu reden haben, Leute treffen, die gerne auf der mehr Liebe der Welt werden, aber sie sind nicht in der Lage, die Liebe der Menschen der älteren Generation zu zahlen.

Met. Anthony: Ja, es ist wahr. Auf jeden Fall gehen wir in die Welt der unverantwortliche Gebet statt erkennen, dass, wenn ich zu Gott sagte: „Hier ist eine Notwendigkeit - Hilfe“, ich habe nicht für die Offenbarung warten und müssen in uns selbst die Antwort Gottes zu hören darauf vorbereitet sein: „Haben Sie bemerkt, dass Sie diese Notwendigkeit geht so, hat es. "- So in dieser Hinsicht waren wir nicht auf dem gleichen Niveau, und es ist einer der Gründe, warum wir ihre Berufung nicht erfüllt haben.

Religion beraubt die Menschen der Freude?

M. Lasky:Ein anderer grund, es scheint mir, warum bist du und weltlichen Philanthropen nicht gelungen, weil die Welt von dir abgelehnt wird, nicht nur in dem Sinne, dass du gesagt hast, dass eine Person in sich schließt und nicht das machbare Gut erschafft, sondern in gleicher Weise dass er die Welt, vor allem die städtische Welt heute wahrnimmt, als wäre es eine Hölle, ein Riesenrad, sollte es vermieden werden. In der Religion gibt es keine Freude, es hat eine positive Zufriedenheit mit dem Leben hinterlassen. Die üblichen, allgemein akzeptierten Freuden des Lebens, ja, sagen wir, das Vergnügen, etwas zu besitzen, sitzen in meiner kleinen Festung, umgeben von modernem Komfort und Kinder spielen, scheint mir ein gesundes Vergnügen zu sein. Aber es scheint mir, daß ernste Leute, religiös und irreligiös, solche Dinge, die wir, die irdischen Wesen, aus dem Herzen genießen, immer Hindernisse für den Weg des tugendhaften Lebens zu sein schienen.

Met. Antony:Ich denke, dass sie zu einem gewissen Grad richtig sind. Es sollte völlig Selbstbeherrschung, nicht ihre größte Tiefe für eine Oberfläche in sich selbst zu vergessen. Es ist einfacher, als tief oberflächlich zu sein, ist es einfacher, auf dieser Ebene zu sein, als die Dinge zu stellen, die tragisch sein kann. Aber sehen Sie, das Problem ist, dass wir diese Einstellung in eine falsche moralische Position gedreht haben, aber, wenn Sie ein Christ sind, sollten Sie streng sein, fast grimmig, nicht lachen ...

M. Lasky:Oder müssen sehr, sehr einfach, so einfach und unschuldig, dass die Realität des Lebens präsentiert werden Sie keine Werte haben.

Met. Antony:Ja Aber wenn Sie eine wahre Vorstellung von Dingen haben, wenn Sie sich der Tragödie des Lebens bewusst sind, können Sie das Leben nicht uneingeschränkt genießen. Freude - es ist anders. Sie können ein tiefes Gefühl von innerer Freude und spiritueller Erholung haben, aber es scheint mir schwer, die äußeren Manifestationen des Lebens zu genießen, nicht aus den Augen zu verlieren, dass so viele, so viele Menschen leiden. Als ich durch das Üben von Medizin lebte, beschlossen meine Mutter und ich, niemals mehr auf uns selbst auszugeben, als wir für Schutz und Nahrung brauchten, weil wir dachten (ich denke immer noch), dass das ganze Geld dafür ausgegeben wurde von jemand anderem, etwas, dessen Bedürfnis größer ist als unsere. Es überschattet nicht die Existenz, es bringt Freude zu teilen, zu geben und zu empfangen. Aber ich habe das Gefühl, dass, während es wenigstens ein Verhungern gibt, ein Überschuss von Freude, ein Überschuss von Bequemlichkeit stehlen wird.

M. Lasky:Und doch jeder ist so verletzlich, die Tragödie so nah ist, ist die Gefahr so ​​wahrscheinlich, dass, wenn ich die Menschen sehen, sagen, am Strand, in einem Zustand von mehr als Glück, denke ich: das ist die Freude, dass ein kleiner Vorrat an Glück, freudige Moment, das nicht der Fall ist es kann viel falsch machen.

Met. Antony:Ich würde nicht sagen, dass er Duren. Ich denke, dieses Mal mehr tief und dauerhaft sein könnte. Eines der Probleme des modernen Menschen in dieser: Wir haben so viele Dinge, die wir nicht klein genießen können. Zum Beispiel in jenen Jahren, als mein Leben sehr hart war, schien die geringste Freude ein Wunder. Nun mein Niveau stieg Wunder, ich viel mehr brauchen, so dass es ein Wunder schien.

M. Lasky:Ja. Aber manchmal kommen die Menschen zurück zur Einfachheit durch Redundanz. Aus der Sicht der Moral habe ich keine Meinungsverschiedenheiten mit dem, was Sie sagen, aber die Frage ist: Wenn Sie Anforderungen auf ein Niveau zu bringen, das nicht beurteilen, ob es uns ist - alle, die nicht so streng sind? (Dies ist nicht nur eine Frage an Sie.)

Met. Antony:Schuld ist immer falsch, und Schuld - eine ungesunde Einstellung zum Leben. Es ist nutzlos. Es ist destruktiv und tötet das sehr Bewusstsein, dass alles möglich ist, kann alles begradigt werden. Nein, ich fühle mich ein Gefühl der Schuld schlecht, aber es kann eine Herausforderung sein und zu mehr Freude führen. Wenn Sie zum Beispiel, sagen, werde ich so nicht, weil ich die Freude habe, mit jemandem zu teilen, statt, wie ein Parasiten, räuberischen, nutzen Sie diese selbst - ich nicht reduziere meine Freude und ich habe nicht ein Gefühl der Schuld.

M. Lasky:Lassen Sie mich eine Sache nur sagen: wenn Sie falsch sind, haben schuldig, nicht das Recht haben, ist es besser, es selbst zu tragen, als auf die andere zu verschieben. Es kann ihre eigene Schuld zu tragen und mit ihnen umgehen erforderlich.

Met. Antony:Ich denke, es ist besser, allein das Wort „Wein“ zu verlassen und etwas tun ...

M. Lasky:Natürlich, etwas zu tun, aber laden Sie es nicht auf jemand anderes.

Met. Antony:Ich sehe keinen Grund, es auf jemand anderes zu verhängen, wenn diese Person nicht bereit ist - freundlich zu Ihnen mit Respekt, der Freundschaft, der Liebe - wie man es nennen mag, für einige Kommunikation mit Ihnen, mit Ihnen Ihr Problem, Ihre Schwierigkeiten zu teilen, Abschnitt ist nicht deine Schuld, Ihre Notlage ist kein Staat, aber wie bekommt man aus ihm heraus.

M. Lasky: Ich geschultert meine Fragen an Sie, und Sie haben sehr großzügig gewesen, aber ich bin sicher, dass es nicht einige wichtige Bereiche berührt, die Sie möchten erwähnen. Ich habe wahrscheinlich nicht geben Ihnen genügend Gelegenheit, um auszudrücken, was wirklich wichtig für Sie ...

Met. Antony:Nein, ich denke, das Gespräch war sehr interessant. Auf jeden Fall ist es unmöglich, alles zu decken. Wenn wir über Gott und über die Religion sehr kurz sprechen, in zwei Sätzen, dann ist das, was meine Gefühle sind. Gott ist nicht jemand, in dem ich die Leere füllen muss. Ich musste ihn annehmen, denn meine Lebenserfahrung zeigt an, dass er ist, ich kann mir nicht entgehen. Und das zweite: die daraus folgenden moralischen Normen sind keine Pflichten gegenüber Gott oder Menschen - ich mag das Wort "Pflicht" nicht - aber sie stellen eine schöpferische Freude über Gott und Dankbarkeit für ihn und für Menschen dar, und das erzeugt Ehrfurcht: ehrfürchtige Gottesverehrung, ehrfürchtig Einstellung zu Menschen, Ehrfurcht vor dem Leben. Ich denke in der Praxis, im Leben, dieses Gefühl der Ehrfurcht und Freude und eine Herausforderung, die es mir erlauben wird, in vollem Umfang zu wachsen.

Nachgedruckt mit Schnitten. Kapitelüberschriften werden bearbeitet. Vielen publishing „Nike“ für ihre Hilfe, um diese Publikation in Vorbereitung.

* Pro. aus dem Englischen. E. Maidanovich von ed. «Gott und den Menschen». London: Darton, Longman und Todd, 1971.
Fernseh-Interview, ausgestrahlt am Juli 5 12 und 1970, der ersten publ. "Alpha und Omega". 2000, № 1 (23). - Ed.

Source: Foma.Ru

Stichworte: Religion, Christentum