Сегодня: 26 September 2018
Russisch Englisch griechisch lettisch Französisch Deutsch Chinesisch (vereinfacht) Arabic hebräisch

Alles, was Sie über Zypern auf unserer Website wissen möchten Cyplive.com
die informativste Quelle über Zypern in runet
Sergei Lawrow hat einen anständigen Sparringspartner

Sergei Lawrow hat einen anständigen Sparringspartner

23.12.2017
Stichworte: Russland, Vereinigtes Königreich, Internationale Beziehungen, Lawrow, Politik, Analytik, West

Ein eintägiger Besuch des Chefs des britischen Außenministeriums in Moskau hat gezeigt, wie angespannt die Beziehungen zwischen den beiden Ländern sind. Während die beiden Mächte geopolitische Gegner bleiben, muss der Dialog auch während des härtesten Clinch aufrechterhalten werden. Zu diesem Zweck kam Boris Johnson, ein Mann, der die Traditionen des britischen politischen Stils unterstützte.

Um es klar zu sagen, am Freitag besuchte der interessanteste Feind aller westlichen Politiker Moskau. Nicht weil Johnson so ein Russophobe ist - im Gegenteil, er nennt sich selbst Russophile - sondern weil er zu den wenigen in der britischen Elite gehört, die es sich leisten können zu sagen, was sie denken.

Erstens, weil er unabhängig denkt und nicht das Klischee (das heutzutage eine Seltenheit ist) wiederholt, und zweitens, weil dies bereits sein Hauptunterscheidungsmerkmal geworden ist. Das Lächeln über den Freak, der sich erlaubt, alle möglichen Unsinn zu ertragen, zeugt nur von dem völligen Missverständnis der britischen politischen Umgebung oder der Rolle von Johnson. Durch den Grad der Offenheit kann es mit dem verstorbenen Churchill oder dem jetzt lebenden Prinzen Philip, der Ehemann von Königin Elizabeth verglichen werden. Und dieser Gesprächspartner ist für Sergej Lawrow viel interessanter als seine Vorgänger aus dem Auswärtigen Amt.

Im Allgemeinen sind die Beziehungen zwischen dem Leiter unseres Außenministeriums und den "englischen Partnern" mehr als bemerkenswert.

Johnson ist bereits der sechste Minister für Lawrow. David erinnerte sich, es sei denn Melibend, der das Außenministerium in 2007-2010 Jahre leitete - er, wie gesagt durch die britische polulegenda Lawrow allgemeinen irgendwie „Senden“ am Telefon gestartet. Der berühmte Satz "Wer bist du, um mich zu belehren" beschreibt am besten den Zustand der anglo-russischen Beziehungen in diesem Jahrhundert.

Zuletzt Leiter der britischen Diplomatie kam Mai 2012 Sekunden, drei Wochen nach der Eröffnung von Wladimir Putin in Moskau - ist William Hague, der Nachfolger Melibenda. Sicher, er traf den Präsidenten nicht, aber es war schwer zu glauben, dass der Chef des britischen Außenministeriums das nächste Mal erst am Ende der sechsjährigen Amtszeit des Präsidenten in der russischen Hauptstadt eintraf. Aber es ist passiert.

In diesen fünfeinhalb Jahren ist viel passiert. Mit dem Anschluss auf dem Hintergrund des gleichen nach Syrien und auf die Krim, aber immer noch in 2012-2013 Putin besucht zweimal London, sagen sie, an einer günstigen Gelegenheit: die Eröffnung der Olympischen Spiele und auf dem Gipfel des „Big Eight“ (stellte sich heraus, das letzte in der Geschichte zu sein). Im Frühjahr von 2014 wurde London einer der beiden Hauptinitiatoren der Organisation der Blockade Russlands. Zusammen mit Obama verurteilte Cameron die "russische Aggression in der Ukraine" und verlangte, "den Übertreter des Weltrechts" zu bestrafen. Die Blockade wurde nicht festgelegt, aber die Beziehungen zwischen Moskau und London waren praktisch eingefroren.

Wenn Kerry Lawrow mit seinem amerikanischen Amtskollegen auf die eine oder andere Weise regelmäßig die verschiedensten Themen auf der Weltagenda diskutierte, dann hat sich mit dem britischen Minister Philip Hammond keine Beziehung entwickelt. Es ist klar, dass das Vereinigte Königreich nicht einfach eine Rolle in der Welt wie die Vereinigten Staaten spielt (oder, genauer gesagt, die oft die Vereinigten Staaten spielen mit seinen Händen), aber London ist wichtig, die Aufmerksamkeit auf mich in einer Vielzahl von internationalen Fragen zu zahlen. Russland, in Reaktion auf eine scharf genug, wenn nicht arrogant Aussagen von britischen Politikern in unserer Adresse in Großbritannien einfach ignoriert (manchmal Freigabe nur in Reaktion Bemerkungen über die „kleine Insel, die nichts abhängt“ vernichtende).

Solche Beziehungen zwischen den beiden Atommächten, den ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates, sind auf jeden Fall abnormal - aber es war klar, dass jemand den ersten Schritt tun sollte. Und es wird eindeutig nicht Moskau sein.

Schon in 2015, als Washington anfängt, mit Moskau zu flirten, um Sanktionen zu verhängen, aber um einen geopolitischen Dialog zu wichtigen Themen zu führen, war London nervös. Es stellte sich heraus, dass Großbritannien vor dem Hintergrund zunehmend unglücklicher antirussischer Sanktionen in Kontinentaleuropa weiterhin der überzeugendste antirussische Soldat ist und alle Kosten dieser Position tragen wird. Doch der Wunsch, zu beginnen mindestens ein Dialog mit Moskau zu erholen hat ausblieb - das Land war scharf erste Parlamentswahlen 2015 Jahre, und dann versprach sie den Sieg über Cameron Referendum über das Vereinigte Königreich aus der Europäischen Union zu verlassen.

Die Regierung des Referendums im Sommer von 2016 verlor unerwartet, obwohl das Erraten der populären Stimmung nicht so schwierig war. Aber Cameron war zu itontsem, dh Vertreter einer separaten, speziell Elite kultiviert - und dachte, dass in der Lage wäre, eine schlaue Kombination der Freigabe Dampf EU Unzufriedenheit heraus anzukurbeln und das Entfernens Brekzita Frage von der Tagesordnung für viele Jahre. Vielleicht war der einzige prominente konservative Politiker, der für Brekzit agitierte, der Bürgermeister von London, Boris Johnson, ein Freund von Camerons Eton, ein viel lebhafterer und interessanterer Typ.

Als Folge davon würde Johnson nach der Regierungschef fast Ministerpräsident werden - aber es wäre immer noch für das Sortieren von etwas, so musste sich Johnson immer noch mit dem Posten des Außenministers zufrieden geben. Die Wiederherstellung der Beziehungen zu Russland war für die Mei-Regierung wichtig - und es wurde angedeutet, dass Johnson es auch tun würde. Mae selbst versuchte nicht einmal, eine Beziehung zu Putin aufzubauen. Sie haben nur einmal im letzten September in China gesprochen, wo sie sich auf dem G20-Gipfel trafen.

Gleichzeitig wird es für das Vereinigte Königreich vor dem Hintergrund eines Ausstiegs aus der EU und zunehmend unruhigen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten umso dringlicher, seinen Status als Weltmacht hervorzuheben. Und das ist mit eingefrorenen Kontakten zu Russland mehr als schwierig.

Aber schließlich kam Johnson erst im dritten Versuch und fast anderthalb Jahre nach der Verabredung nach Moskau. Russland gewann während dieser Zeit den Krieg in Syrien, und Großbritannien kroch nur vor den Brexit-Gesprächen. Die Anzahl der Themen für die Konversation hat sich jedoch nicht verringert.

Naher Osten (die vor einem Jahrhundert London Grenzziehung, so dass immer noch blutet), die Ukraine (die das Vereinigte Königreich, natürlich, wird von der russischen Welt zurückzuziehen - unklar ist jedoch, wie gut), Iran, Europa und Russland Beziehungen (ja, auch kommen von der EU will London aktiv zwischen Europa und Moskau streiten), gemeinsame Energieprojekte (mehr als profitabel für England und Kampagnen wie British Petroleum).

Aber die Hauptsache in solchen Verhandlungen ist nicht das Thema, sondern die Tatsache der Wiederherstellung der Kontakte. Johnson ist immer mehr als harsch und arrogant - und als er in Moskau ankam, verband er die eingebrandte britische Humor-Unhöflichkeit mit Komplimenten und Zusicherungen in bester Absicht.

Er begann damit, dass er sich selbst als überzeugten Russophilen bezeichnete:

"Ich möchte sagen, dass ich Vorfahren in Amerika, Deutschland und natürlich hier in Moskau habe. Ich bin sicher, dass ich der erste Außenminister Großbritanniens bin, dessen Name Boris ist. Ich denke Borisov wird nicht lange im Amt sein. "

In der Tat hat Johnson Vorfahren aus Russland und sowohl von seinem Vater als auch von seiner Mutter - aber selbst sie können kaum Russophile genannt werden. Weil es auf dem Gebiet der heutigen litauischer Juden, die nach links in 19 Jahrhundert in den Vereinigten Staaten, und Tscherkessen, im selben Jahrhundert gelebt hatte nach der Niederlage im Kaukasus-Krieg im Osmanischen Reich bewegt (wo Johnsons Urgroßvater sogar ein Minister wurde).

In diesem Fall wurde der Anruf an Johnsons Russland und Großbritannien „nicht an der Seitenlinie zu sitzen und über sie beklagen,“ total aufrichtig - er will eine Beziehung mit Lawrow, Putin, Russland. Weil es Großbritannien braucht - und weil er sich in der Zukunft als Premierminister sieht. Und der 53-jährige Johnson könnte es werden - nicht jetzt, aber durch 5, 10 oder mehr Jahre. Wenn es mit Trump verglichen wurde, hat er auf dem amerikanischen Milliardär schwor (als er noch ein Präsidentschaftskandidat war), aber jetzt ist die gleiche Trump musste Johnson wie jeder andere, wenn er wirklich will sein Land aus der EU bringen und sie zu den ersten Ländern in der Welt zu halten.

Und Russland braucht ihn für die gleichen Zwecke - deshalb führt er schmeichelhafte Analogien mit der Zeit der großen anglo-russischen Freundschaft. Gezwungen - aber trotzdem. Als Antwort auf eine Frage über seinen Besuch in der russischen Botschaft in Iran, wo er das Zimmer gezeigt wurde, die in 1943-m die Teheranere Konferenz abgehalten, sagte Johnson, dass, während „es einige Schwierigkeiten war, erinnern Sie sich, zwischen Winston Churchill und Josef Stalin, die Beziehung nicht rosig war »:

"Und Churchill hat gesagt, dass er die Sowjetunion schon während der Geburt strangulieren wollte und Stalins Aktivitäten keineswegs günstig behandelte. Ich möchte jedoch sagen, dass unsere Beziehung zu Sergei (Lawrow) viel besser ist als zwischen Churchill und Stalin. Aber als es darum ging, die Weltprobleme zu lösen, konnten das Vereinigte Königreich und die UdSSR zusammenarbeiten, um eine bessere Welt zu schaffen. Wir müssen Komplexität akzeptieren und können sie nicht herabsetzen. Aber gleichzeitig müssen wir zusammenarbeiten und tun, was wir für die Welt tun können. "

Vor dem Hintergrund von Churchill Johnson wollte er seine auch Russophile betonen - dass, sagen wir, war Churchill eine konsequente antikommunistisch, mit den Bolschewiki in den Jahren des Bürgerkrieges kämpfte, ging aber dann für eine gemeinsame Sache für ein Bündnis mit Stalin, und wir jetzt Widersprüche, aber nicht so ernst (am Abend am Freitag, fügte er hinzu, dass „ich bin kein Soldat des kalten Krieges, wir denken nicht, die Paradigmen des“ kalten Krieges „: diese Blöcke, Schranken nicht mehr anwendbar in der heutigen Welt“), und wir müssen zusammenarbeiten, wo immer wir können.

Im Prinzip ist Russland nicht gegen den Dialog mit Großbritannien - aber da die Briten es tatsächlich unterbrochen haben, würden sie es auch fortsetzen. Johnsons Besuch zeigte, dass London anbietet, das Blatt zu wenden - und dabei weder auf Sanktionen noch auf antirussische Rhetorik verzichtet. Es ist nichts Überraschendes daran, so ist die übliche Praxis der britischen Selbstüberschätzung. Russland ist nicht abgeneigt, über irgendein Thema zu sprechen - nicht nur nicht seine eigenen Interessen zu vernachlässigen, sondern auch den "Partner" dazu zu zwingen, sich unwohl zu fühlen.

Dies zeigte sich besonders deutlich in den Vorschlägen von Johnson und Lawrow zum Thema der russischen Einmischung in innere Angelegenheiten Englands, das heißt, die erfundene Geschichte von Putins Einfluss auf das Referendum über den Brexit. Das Thema in der Entwicklung der amerikanischen Geschichte - die atlantische Solidarität und die angelsächsische Brüderlichkeit - verlangte, dass London irgendwie die amerikanische anti-russische Hysterie unterstützte, die darauf abzielte, Trump in Misskredit zu bringen. Johnson sagte buchstäblich am Vorabend seiner Reise nach Moskau: "Wir haben keine Daten über eine erfolgreiche russische Intervention in unseren britischen demokratischen Verfahren", obwohl es "separate Beweise" für Interventionsversuche gibt. Als Lavrova am Freitag bei einer gemeinsamen Pressekonferenz nach "Einmischung" gefragt wurde, folgte dieser Dialog:

- Zum Beispiel hat mein Nachbar Johnson kürzlich erklärt, dass er keine Beweise dafür hat, dass Russland sich irgendwie in das Referendum über den Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union eingemischt hat.

- Ich denke, dass das richtige Wort "erfolglos" ist ...

"Wenn er jetzt nicht gegen mich ist, dann wird sein Ruf in den Medien in seiner Heimat verdorben werden."

- Sergey, ich mache mir Sorgen um deinen Ruf. Es ist sehr wichtig, wenn Sie russische Versuche erkennen, in unser Referendum einzugreifen. Was auch immer sie waren, sie waren erfolglos. Wenn sie Erfolg hätten, wäre alles anders gewesen.

- Fehlendes Handeln kann niemals zu einem Ergebnis führen, da stimme ich Ihnen zu. Aber immer noch die Fakten, die wir intervenierten, aber ohne Erfolg, würde ich gerne erhalten. Es ist sehr schwierig, ohne Fakten zu sprechen. Ich denke, Sie haben sich Ihre eigene westliche Firma ausgedacht. Leider bist du jetzt in der Gefangenschaft dieses Themas. Es ist sehr schwierig, vom Zaun zu kommen, der kletterte.

Ja, die erfundene Geschichte über die Einmischung verhindert jetzt die Briten selbst - weil Sie nicht zugeben können, dass es nicht war, noch seine Beweise zu finden. Und ohne dies wird jedes Gespräch mit den Russen als nationaler Verrat interpretiert, wie es jetzt in den Vereinigten Staaten geschieht.

Es besteht jedoch kein Zweifel, dass Johnson aussteigen wird - kein Wunder, dass er der interessanteste und stärkste der bestehenden britischen Politiker ist. Der Dialog mit einem solchen Gegner beeinträchtigt in keiner Weise unsere nationalen Interessen.

Stalin sah in Churchill nicht nur einen geopolitischen Gegner, sondern auch jene, die unter bestimmten Umständen wieder zum Feind werden können - in dieser Hinsicht hatte der sowjetische Führer nie Illusionen. Und auch wenn er wußte, dass am Ende des Winters, dass 1945-ten Churchill die Option Streik als auf der Sowjetunion mit Hilfe deutsche Divisionen ergeben, und ein Jahr später in seinen Gesprächen mit der amerikanischen Führung weiterleiten die Frage des nuklearen Angriffs auf unserem Land, nicht zu überraschen.

Wir machen keine Illusionen über die Ziele und Ansichten des britischen Establishments. Die gesamte britische Geopolitik basiert auf der Konfrontation mit Russland, der Einschränkung unseres Landes und dem Wunsch, es zu manipulieren. Und der andere Borisov in der Inselelite kann einfach nicht. Im Gegensatz zu Churchills Zeiten regiert Großbritannien die Meere nicht mehr. Und obwohl es immer noch das Geld regiert, geht diese Ära zu Ende. Und mit dem Rückzug aus dem Vereinigten Königreich von Schottland wird der Begriff Großbritannien verschwinden - nur noch auf geografischen Karten, wie der Name der Insel vor der Küste Europas.


Rede und Antworten auf Fragen der Medien des Außenministers Russlands, Sergej Lawrow, auf der gemeinsamen Pressekonferenz zu Ergebnissen der Verhandlungen mit dem britischen Außenminister Johnson, Moskau, 22 Dezember 2017

Sehr geehrte Damen und Herren,

Wir führten Gespräche mit dem britischen Außenminister B. Johnson und seiner Delegation, bei denen eine breite Palette bilateraler und internationaler regionaler Fragen erörtert wurde.

Wir sind uns einig, dass der Zustand der russisch-britischen Beziehungen heute nicht zufriedenstellend bezeichnet werden kann. Probleme haben sich angehäuft, deren Gewicht uns zurückzieht, obwohl beide Seiten meiner Meinung nach Wege finden wollen, sie zu überwinden. Darüber hinaus glauben wir, dass der konstruktive Charakter der Beziehungen zwischen unseren Staaten im Einklang mit den nationalen Interessen Russlands und des Vereinigten Königreichs steht, auch im Hinblick auf unsere effektivere Zusammenarbeit auf internationaler Ebene.

Heute haben wir eine Reihe konkreter Schritte zur Normalisierung der bilateralen Zusammenarbeit diskutiert. Russland hat bestätigt, dass es bereit ist, einen Dialog zu den verschiedensten Themen auf der Grundlage der Grundsätze der Gleichheit, der Rücksichtnahme und der Achtung der gegenseitigen Interessen zu entwickeln. Wir akzeptieren keine Selektivität und verlangen Bedingungen, um die Probleme auf unserer Tagesordnung zu lösen.

Sie sprachen über Handel und wirtschaftliche Zusammenarbeit. Sie stellten mit Befriedigung fest, dass in diesem Jahr das Wachstum des gegenseitigen Handels wieder aufgenommen wurde - in den ersten drei Quartalen (laut russischer Statistik) stieg der Handelsumsatz um mehr als ein Viertel. Wir sehen darin die Bereitschaft und das Interesse von Geschäftskreisen in Russland und Großbritannien, weiterhin von praktischer Kooperation zu profitieren. Unsererseits haben wir festgestellt, dass die rasche Wiederaufnahme der Tätigkeit des zwischenstaatlichen Ausschusses für Handel und Investitionen die Interessen der Wirtschaft fördern und positive Tendenzen in diesem Bereich konsolidieren würde.

Wir vereinbarten auch, eine Reihe von Problemen zu lösen, deren Lösung die Aktivitäten unserer diplomatischen Institutionen in Russland und im Vereinigten Königreich erleichtern wird.

Sie wiesen auch auf die Notwendigkeit hin, auch das Thema der Folgen des Austritts Großbritanniens aus der EU zu berücksichtigen, vor allem hinsichtlich der möglichen Auswirkungen endgültiger Abkommen zwischen London und Brüssel auf Russlands Handels- und Investitionsbeziehungen mit dem Vereinigten Königreich und den übrigen EU-Mitgliedern. Wir gehen davon aus, dass das Ergebnis dieser Gespräche Vereinbarungen sein werden, die es russischen Unternehmen und Investoren ermöglichen, im Vereinigten Königreich weiter zu arbeiten. In einem breiteren Kontext gibt es natürlich viel zu tun, um auf bilateraler Basis eine ganze Reihe relevanter Probleme zu lösen, die sich aus dieser Situation ergeben.

Wir haben die Dynamik unserer kulturellen und humanitären Zusammenarbeit, die lange und starke Traditionen hat, positiv bewertet. Begrüßt die erfolgreiche Durchführung des diesjährigen Jahres der Wissenschaft und Bildung, insbesondere im Hinblick auf die wachsende Interaktion zwischen den Hochschulen beider Länder. Wir haben uns darauf geeinigt, eine Initiative zu starten, um in 2019 ein Jahr der Musik zu halten.

Wir haben natürlich wichtige globale und regionale Probleme diskutiert, einschließlich der Notwendigkeit, den internationalen Terrorismus zu bekämpfen, der im Nahen Osten und in Nordafrika "blüht". Wir stimmten der Notwendigkeit einer baldigen politischen und diplomatischen Beilegung der Konflikte in dieser wichtigen Region, einschließlich der Lage in Libyen, Jemen, Irak und Syrien, zu.

Wir sagten unseren britischen Partnern über Russlands Bemühungen um einen politischen Prozess in Syrien zu schaffen, einschließlich der von der Möglichkeit Gebrauch in Astana und Initiativen in Sotschi Kongress des syrischen nationalen Dialogs als Unterstützung der Einberufung und verbessern den Prozess unter Schirmherrschaft der Vereinten Nationen im Rahmen der Genfer Gespräche.

Diskutiert die Situation auf der koreanischen Halbinsel, auch im Kontext der aktuellen Diskussion dieses Themas im UN-Sicherheitsrat. Im Allgemeinen haben wir vereinbart, dass Russland und das Vereinigte Königreich, als ständige Mitglieder der UN-Sicherheitsrates sollten aktive und in den „fünf“ konsequent arbeiten auf allen Tagesordnungspunkten diesen Schlüssel Stelle, die für Fragen im Zusammenhang mit dem internationalen Frieden und die Sicherheit verantwortlich ist.

Wir haben auch die Situation in der Ukraine angesprochen. Noch einmal wurde unsere Position gebracht - es ist verständlich und geht von der Notwendigkeit einer vollständigen und rigorosen Umsetzung der Resolution 2202 des UN-Sicherheitsrats aus, die den Minsker "Komplex der Maßnahmen", der im Februar 2015 unterzeichnet wurde, einstimmig gebilligt hat

Es schien mir, dass die heutigen Gespräche sehr aktuell waren. Ich hoffe, dass sie helfen werden, unsere Beziehungen in all diesen und anderen Bereichen zu normalisieren. Ich danke dem britischen Außenminister B. Johnson für diesen Kontakt.

Frage: Es gibt immer noch Gebiete, in denen Russland Großbritannien gegenüber feindlicher ist als seit dem Kalten Krieg. Stimmt es? Vertraust du einander?

S. Lawrow (antwortet nach B. Johnson): Ich kann mich ehrlich gesagt nicht an Handlungen Russlands erinnern, die gegenüber dem Vereinigten Königreich aggressiv wären. Wir haben London nichts vorwerfen. Im Gegenteil, wir hörten Anschuldigungen, die in unserer Ansprache sogar sehr beleidigend formuliert wurden, dass wir das "kriminelle" Regime in Syrien unterstützen, dass wir Aggressoren sind, Eindringlinge, wir annektieren andere Gebiete. Das alles hat geklungen, trotz der Tatsache, dass alle Informationen über alle in Frage stehenden regionalen Aspekte und über viele andere, darüber, was unsere Position ist, worauf es beruht, regelmäßig gegeben werden. Als Reaktion auf diese mehr als aggressiven Äußerungen aus London, von Medienseiten, von Fernsehbildschirmen, einschließlich der britischen Führung und Funktionäre, sind wir nie in eine Gegenaggression geraten. Immer aufgefordert, die Fakten zu berücksichtigen. Heute haben wir uns auch über eine ganze Reihe von Themen, über die wir uns einig sind, geeinigt. Es schien mir, dass es nicht schaden würde, Sachdaten auszutauschen, wenn es um wichtige politische und außenpolitische Fragen geht.

Was das Vertrauen betrifft, vertraue ich Boris. Ich vertraue so sehr, dass ich sogar bereit bin, ihn nicht Boris, sondern Boris zu nennen.

Frage (an beide Minister): Kürzlich haben wir gesehen, wie die Wechselwirkung zwischen den Sonderdiensten Russlands und der Vereinigten Staaten den Terroranschlag in St. Petersburg verhindert und viele Menschenleben gerettet hat. Das Vereinigte Königreich sieht sich oft dem Problem des Terrorismus gegenüber. Sagen Sie mir, gibt es ein Potential für eine Zusammenarbeit zwischen Moskau und London im Anti-Terror-Bereich, trotz politischer Differenzen? Sind unsere Länder bereit, in diesem Bereich konkrete Schritte zu unternehmen?

S. Lawrow (antwortet nach B. Johnson): Ich stimme zu, dass dies ein sehr wichtiges Thema ist, bei dem es keine künstlichen Grenzen für eine wirklich globale Zusammenarbeit zwischen allen Ländern geben sollte. Wie der russische Präsident Wladimir Putin betonte, befürworten wir die Bildung einer universellen Anti-Terror-Front. Es sollte nicht versucht werden, eine solche Kooperation zu konditionieren. Der britische Außenminister B. Johnson erwähnte einen spezifischen Aspekt der Weltmeisterschaft. Zunächst gratulieren wir England dazu, dass es bei dieser Sportveranstaltung vertreten sein wird. Zweitens gibt es bereits Kontakte zwischen unseren zuständigen Sicherheitsbehörden während der WM. Ich weiß, dass Treffen auf der Ebene der Innenministerien abgehalten wurden. Wahrscheinlich wird der FSB unvermeidlich an solchen Ereignissen beteiligt sein. Die wirklich effektive Zusammenarbeit im Kampf gegen den Terror wird jedoch immer noch durch die Entscheidung der britischen Regierung behindert, alle Kontakte mit dem FSB zu beenden, die im Zusammenhang mit dem sogenannten. "Der Fall von AV Litvinenko."

Der FSB ist unser Hauptorgan im Kampf gegen den Terrorismus. Mit dem FSB und unter seiner Leitung arbeitet der Nationale Antiterrorismusausschuss. Ohne volle Kontakte mit dem FSB, die, wie gesagt, London nicht weiterführt, ist es schwer, auf Erfolge in diesem Bereich zu zählen, die wir alle verdienen und auf die wir warten.

Wir sind besorgt, dass trotz wiederholter Einsprüche die Nichtverfügbarkeit der zuständigen britischen Strafverfolgungsbehörden, die uns Informationen über die so genannten "Unruhen" liefern, immer noch nicht verfügbar ist. "Der Fall von AV Litvinenko", der zu großen Teilen ohne nachvollziehbare Erklärungen klassifiziert wurde und bis heute so bleibt. Ich denke, dass dieses künstliche Bündel eines sehr vagen Geschäfts mit offensichtlich notwendiger Zusammenarbeit im Kampf gegen den Terror immer noch nicht bestehen wird.

Frage (an B. Johnson gerichtet): In dieser Woche haben Sie Russland mit dem antiken Staat Sparta verglichen und ihn als militaristisch, antidemokratisch und geschlossen bezeichnet. Warum hast du das gesagt? Stimmt Lawrow diesem Vergleich zu?

S. Lawrow (antwortet nach B. Johnson): Ehrlich gesagt erinnere ich mich nicht, dass die Sowjetunion über Sparta und die Spartaner als ein Beispiel sang, dem das sowjetische Land nivelliert werden sollte. Obwohl die Spartaner beispielsweise in den USA zu denen gehörten, die Hollywood als Beispiel für Mut, Entschlossenheit und Stärke empfahl. Aber das ist eine Geschichte, jeder nimmt es auf seine Art wahr.

Frage: Jedes Mal, wenn Sie die Einmischung Russlands in die Wahlen ablehnten, glaubte die Welt kein einziges Wort von Ihnen. Warum?

Lawrow: Heute habe ich mit Boris die Frage unserer Einmischung in alle möglichen Wahlen besprochen. In den Vereinigten Staaten gibt es bereits seit einem Jahr Gerichtsverfahren: in den Anhörungen des Senats im Rahmen eines Prozesses, der von Sonderstaatsanwalt R. Muller geleitet wird, in anderen Formaten. Dutzende Menschen wurden verhört und unter Eid vereidigt. Wenn man das amerikanische System kennt, wenn so viele Menschen an bestimmten Diskussionen über die russische Intervention beteiligt sind, ist es schwer vorstellbar, dass es in fast einem Jahr kein einziges Leck gab. Das ist völlig anders als das amerikanische politische System. Bis uns konkrete Fakten vorliegen, können wir dieses Thema nicht verständlich mit jemandem diskutieren.

Ich habe bereits daran erinnert, dass wir auch verdächtigt wurden, in die Wahlen in Frankreich und Deutschland eingegriffen zu haben. Nach Angaben der BRD gibt es eine feststehende Tatsache: Vor einigen Jahren wurde bestätigt, dass die US-Nationalversammlung von ihrem Sitz in Deutschland die Gespräche von Kanzlerin A. Merkel mitgehört hat. Dieses Thema wird von allen als gegeben angesehen, aber niemand äußert Bedenken darüber.

Was deine Aussage anbelangt, als ob wir alle uns davon überzeugen, dass wir uns nicht eingemischt haben, und die Welt uns nicht glaubt, dann verstehst du durch die "Welt" wahrscheinlich die westliche Gemeinschaft. Aber selbst in der westlichen Gemeinschaft gibt es viele Figuren, die einen gesunden Verstand und ein unbeobachtetes Aussehen haben. Zum Beispiel hat mein Nachbar B. Johnson kürzlich erklärt, dass er keine Beweise dafür habe, dass Russland sich irgendwie in das Referendum über den Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union eingemischt habe.

B. Johnson: Ich denke, dass das richtige Wort "erfolglos" ist ...

Lawrow: Wenn er mir nicht widerspricht, wird sein Ansehen in den Medien verderben.

B. Johnson: Sergey, ich mache mir Sorgen um Ihren Ruf. Es ist sehr wichtig, wenn Sie russische Versuche erkennen, in unser Referendum einzugreifen. Was auch immer sie waren, sie waren erfolglos. Wenn sie Erfolg hätten, wäre alles anders gewesen.

Lawrow: Fehlende Handlungen können niemals zu einem Ergebnis führen, da stimme ich Ihnen zu. Aber immer noch die Fakten, die wir intervenierten, aber ohne Erfolg, würde ich gerne erhalten. Es ist sehr schwierig, ohne Fakten zu sprechen. Ich denke, Sie haben sich Ihre eigene westliche Firma ausgedacht. Leider bist du jetzt in der Gefangenschaft dieses Themas. Es ist sehr schwierig, vom Zaun zu kommen, der kletterte.

Frage: Vor kurzem haben wir von Ihrem britischen Kollegen eine Menge negativer Dinge über Russland gehört Rede von Feindseligkeit, Einmischung in das Referendum in Großbritannien, Kritik an seinen Kollegen, die mit den russischen Medien sprachen, speziell mit "Rusha Tudey". Heute hat sich diese Rhetorik fortgesetzt oder ist sie im Vereinigten Königreich für ein internes Publikum geblieben?

Lawrow: Sie haben gehört, dass wir jetzt über unsere Verhandlungen zum Thema Intervention sprechen. Wir haben immer noch keine einzige Tatsache gesehen. Wenn es viele von ihnen gäbe, wäre vielleicht etwas geflossen, aber bis jetzt, abgesehen von Vorwürfen (dass für 4-Pennies jemand in einigen sozialen Netzwerken Werbung gepostet hat), haben wir nichts gehört.

Wir sind natürlich besorgt darüber, dass Menschen in der "Wiege der Demokratie" im Vereinigten Königreich nur für das angegriffen werden, was sie russischen Journalisten sagen. Dies sollte in der Tat die derzeitige Regierung betreffen, da sie nicht zu einem guten Ruf beiträgt.

Ich möchte anmerken, dass Boris das zum ersten Mal seit 1945 im Zusammenhang mit dem sog. "Annexion der Krim" in Europa wurden einige Regeln verletzt. Lassen Sie mich Sie daran erinnern, dass in der Krim ein Referendum stattgefunden hat. Diejenigen, die sicherstellen möchten, dass die Krim-Leute ihre Wahl frei gemacht haben, gehen Sie auf die Krim, sehen Sie mit eigenen Augen, und nicht glauben, dass „sculpts“ Propaganda an jeder Ecke mit der Einreichung unserer ukrainischen Nachbarn und diejenigen, die die aktuelle Kiew Regime unterstützen.

Unstrittig ist, dass zum ersten Mal seit 1945 in Europa ein OSZE-Mitgliedsstaat von anderen OSZE-Mitgliedsländern angegriffen wurde. Ich beziehe mich auf das ehemalige Jugoslawien, das völlig rechtswidrig der Aggression ausgesetzt war, zerstückelt wurde und ohne Referendum wurde das Gebiet unter dem Namen Kosovo für unabhängig erklärt. Dies ist auch eine Situation, die in t.ch aktiv berücksichtigt wurde. und im Zusammenhang mit Vergleichen mit dem Krim-Referendum, wo die Situation, ich wiederhole es, ganz anders ist und sich auf den Willen und das Völkerrecht stützte.

Beim heutigen Treffen sind wir nicht von akuten Themen abgerückt, Sie haben heute auf einer Pressekonferenz davon erfahren. Aber ich mag es, wie wir darüber reden. Zumindest fühle ich keine Feindseligkeit und fühle mich nicht. Ich denke, dass diese Form des Dialogs sehr nützlich ist und es uns ermöglichen wird, uns auf die Normalisierung unserer Beziehungen zum Wohle unserer Völker und der internationalen Zusammenarbeit zu bewegen.

Frage: Herr B. Johnson, nur wenige Tage vor dem Besuch von einem britischen Parlamentsmitglied in Russland sein vorsichtiger geraten: nehmen Sie nicht das Telefon hörte nicht auf, nicht den Wodka zu trinken, mit dem Essen vorsichtig zu sein (kann Gift), nicht allein im Aufzug fahren. Sag mir, waren diese Tipps nützlich? Hast du wirklich gedacht, dass es hier so gefährlich ist?

Sergej Lawrow (antwortet nach B. Johnson, der sagte, dass er unmittelbar nach seiner Ankunft Sergej Lawrow den Mantel überreichte): Ich kann sagen, dass in den Taschen von Boris 'Mantel nichts war.

Website des russischen Außenministeriums

Peter Akopov
LOOK
GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!