Zum Werbung
«Zurück zur News

Nachrichten

20.12.2017

"Die Trump-Revolution." Was steckt hinter der neuen nationalen Sicherheitsstrategie der USA?

18 Im Dezember wurde die neue Nationale Sicherheitsstrategie der USA vorgestellt, die sowohl in Amerika als auch in der Welt mit schlecht versteckter Ungeduld erwartet wurde. Die Aufmerksamkeit der Beobachter richtet sich auf China und Russland, die Donald Trump "revisionistische Kräfte" und "strategische Konkurrenten" nannte. Das verkündete Dokument enthält jedoch interessantere Momente, die den Schleier über die innenpolitische Küche in den Vereinigten Staaten offenbaren.

"Die Trump-Revolution"

Mit allen Formalitäten und Ritualen reflektiert die "Strategie" traditionell zumindest die "Rahmen" -Ansätze der USA für ihre Entwicklung. Und zwar nicht nur in der Außen- und Verteidigungspolitik, sondern auch in Innenpolitik und Wirtschaft. Die Erwartungen aus dem neuen Dokument wurden fast laut den Gesetzen des Showbusiness erhitzt: das Erscheinen von etwas Neuem, fast "Revolutionär" wurde angekündigt. Ja, und die Präsentation der "Strategie" wurde mit Prunk und Umfang arrangiert.

Das neue Dokument kann kaum als "Revolution" bezeichnet werden, aber es gibt signifikante Veränderungen gegenüber den vorherrschenden Ansätzen. Aber das ist wirklich die Trump-Strategie. Das ganze Dokument hat einen auffälligen und sogar unverhüllten Abdruck der Persönlichkeit des gegenwärtigen amerikanischen Präsidenten.

Die Kommentatoren in Russland und den postsowjetischen Ländern fühlten sich am meisten von der Formel angezogen, dass China und Russland "revisionistische Kräfte" sind, die die Stabilität einer weltfreundlichen Weltordnung bedrohen. Und auch die Bemerkung, dass Russlands Atomwaffen eine wichtige militärische und politische Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellen. Aber diese Aussagen waren lange eine Art "Experten-Banalität". In "Strategie" D. Trump gibt es viel mehr interessante Momente, die beachtet werden sollten.

Beginnen wir mit der Tatsache, dass die "Strategie" einen betont ideologischen Charakter hat, und mit einem fairen geopolitischen Egozentrismus als Ganzes die Aussage von D. Trump über die führende Rolle der Vereinigten Staaten in den Schlüsselleistungen der Menschheit.

"Die US-nationale Sicherheitsstrategie" als Genre war schon immer ideologisch. Selbst in den relativ ideologisch stillen Zeiten des verstorbenen B. Clinton, als es nicht einmal darum ging, den Sieg in der ideologischen Konfrontation zu festigen.

Aber niemals wurde der ideologische Charakter des Dokuments so deutlich zum Ausdruck gebracht. Und das ist nicht irgendeine ideologische Formel "Amerika zuerst" ("Amerika zuerst"), die sich durch das gesamte Dokument zieht.

Der Welt wurde ein neues ideologisches System präsentiert, in dem die volle amerikanische Militärmachthegemonie direkt zur Grundlage der Stabilität auf der Grundlage der Wiederbelebung der Vereinigten Staaten als einer großen Industriemacht erklärt wird. Was wirklich als eine revolutionäre Veränderung betrachtet werden sollte, eine Art "Trump-Revolution", der wichtigste Indikator für die Entwicklung der Situation in den Vereinigten Staaten.

Die grundlegende Grundlage dieser America First-Strategie besteht aus drei Komponenten:

1. Schutz des nationalen Territoriums der Vereinigten Staaten und der amerikanischen Lebensart.

2. Wohlstand der Vereinigten Staaten zugunsten der amerikanischen "Arbeiter und Unternehmen" (achten Sie auf die Reihenfolge der Wörter).

3. Bereitstellung von "Frieden durch Gewalt" durch Wiederherstellung (!) Der amerikanischen Militärmacht.

Neuformatierung von Amerika

Diese Komponenten beziehen sich weniger auf die Außenpolitik als auf die Innenpolitik der Vereinigten Staaten. Sie bezeichnen vor allem die Aufgabe, Amerika neu zu formieren, um für die Führung in einer neuen Welt zu kämpfen, und demonstrieren indirekt ein fundamental neues Bewusstsein für die Bedrohung, die der Teil der amerikanischen Elite hinter Trump direkt für die USA darstellt.

Die Degradierung der USA als Nationalstaat und Volkswirtschaft steht in direktem Zusammenhang mit den Folgen der globalen Wirtschaftskrise 2008-09.

Der Schlüssel ist vielleicht die These, dass Amerikas globale Führung nicht unvermeidlich ist, aber es ist auch kein Zufall. Das Postulat wird begleitet von einem Zitat eines der "Väter" der amerikanischen Demokratie, Alexander Hamilton, über die von Gott gewählte Welt der Vereinigten Staaten. Aber die allgemeine Schlussfolgerung ist viel schwerwiegender: Die USA werden erneut ihr Recht auf globale Führung beweisen müssen, sowohl "in ihr" (in der Wirtschaft) als auch "Blut" (in der Außenpolitik).

Aus diesem Grund sind die Vereinigten Staaten in fast 30 Jahren des globalen Monopols wahrscheinlich schon aus Gewohnheit. "Trumps Strategie" zieht eine Linie unter die Geschichte dessen, was man wahrscheinlich "natürliches Monopol" nennen könnte. Dies folgt direkt aus der Aussage, dass Amerika und die Amerikaner von nun an in einer "wettbewerbsfähigen Welt" leben müssen.

Aber nie zuvor, selbst auf dem Höhepunkt der "neokonservativen Revolution" (späte Bush Jr. - Ed "EE"), wurde die ideologische Komponente solcher Dokumente nicht in eine solche Einseitigkeit und amerikanische Exklusivität verwickelt.

Die Hinweise darauf, was die Vereinigten Staaten einmal waren oder waren, sind entweder "rituell" oder erinnern an die Beiträge, die die "Verbündeten" leisten müssen, um gemeinsame Sicherheit zu gewährleisten. Auch wenn es um langjährige institutionelle Verbündete geht, zu denen die USA Verpflichtungen formalisiert haben.

Trump ist in gewisser Weise ein "Anti-Kennedy". John Kennedy verkündete die Bereitschaft der USA, jeden Verbündeten zu verteidigen, und Donald Trump setzte das Prinzip der Nutzlosigkeit für die amerikanischen Verbündeten in Kraft. Wenn nur die Letzten nicht bereit sind, die amerikanische Position nicht nur völlig zu akzeptieren, sondern auch dafür zu bezahlen. Ehrlich gesagt, ein etwas entmutigender Ansatz für viele Führer der postsowjetischen Länder.

Und es ist sehr wichtig, dass sie die klassischen Methoden der Außenpolitik in der „Strategie“ geschrieben über Diplomatie, im Vorbeigehen, und in dem Abschluss der entsprechenden Absätze, und ein Fragment über Wirtschaftsdiplomatie ist objektiv der vagee Teil des Dokuments. Dies zeigt unter anderem, dass die konzeptionellen Entwicklungen des Außenministeriums durch die Umgebung des Präsidenten ignoriert wurden.

Der Aufstieg von Moskaus Status

Der Schlüsselfaktor für die russische Wahrnehmung der "Strategie" ist die darin enthaltene Aussage über den Revisionismus Chinas und Russlands. Wir verzichten auf Banalitäten und Propagandaklischees und bemerken zwei Umstände.

Erstens, China und Russland werden direkt in einer geopolitischen Gruppe integriert, fast eine Koalition, ständig in Paaren erscheinen, aber von den anderen beiden „geopolitischen Hooligans“ unserer Zeit getrennt sind - Iran und Nordkorea.

Trump als er beginnen kann, neue geopolitische Realitäten zu akzeptieren, nach und nach das Konzept einer erweiterten "Achse des Bösen" mit der Teilnahme Rußlands aufzugeben und Moskaus höheren geopolitischen Status anzuerkennen. Gleichzeitig gibt es keinen Hinweis darauf, dass die Vereinigten Staaten China und Russland als langfristige Partner wahrnehmen.

Zweitens, Chinas Zuteilung in einer „Gruppe“ der Länder mit Russland, offensichtlich unfreundlich zu den strategischen Plan der US-Interessen, geschah unmittelbar nach der Bekanntgabe der sehr erfolgreichen Vereinbarungen zwischen Peking und Washington, und die größten Abkommen im Bereich der Wirtschaft. Es ist möglich, dass Trump und seine Berater festgestellt, dass die Nachteile der derzeitigen Tendenzen der Entwicklung der US-chinesische Beziehungen, die Logik von denen ändern müssen, vielleicht in einem fairen Anteil an der Wirtschaftspolitik zu bringen.

Die Einschätzungen der Politik Russlands und Chinas als Ganzes sind jedoch durchaus vernünftig und lassen darauf schließen, dass die beiden Länder nicht versuchen, die amerikanische globale Hegemonie als Konzept und System in Frage zu stellen. Sie setzen auf die Schaffung lokaler Überlegenheit von Kräften und Einfluss im Falle einer Krise in Schlüsselregionen. Dann zerstöre die amerikanische globale Hegemonie "in Teilen".

Neuer Kalter Krieg?

Von hier aus - ein halber Schritt zur Anerkennung des Prinzips der "lokalisierten Multipolarität", was für die amerikanische Elite und ihre Verbündeten ein großer Schock sein kann. Aber dieser Ansatz entspricht durchaus dem Tramp-Ansatz: Die USA sollten das Recht und die Fähigkeit haben, jeden Verbündeten "aufzugeben", wenn die Situation Amerika insgesamt bedroht. Es scheint, dass wir mit einer Situation konfrontiert, wo das Niveau der Propaganda in den Vereinigten Staaten einen Vektor darstellen - «America First», aber strategisch sehen sie eine viel schwierigere Situation allmählich für sie bereitet und seine eigene öffentliche Meinung und Elite-Verbündeten.

Wenn die USA jedoch einen neuen Kalten Krieg mit Russland oder China einleiten, wird der Krieg eher ein hybrider Wirtschaftskrach als ein ökonomisch-ideologischer Konflikt sein. Die USA sind bereit, nur für Geld zu kämpfen, aber nicht für ideologische Postulate.

Es ist wichtig, dass in den Bewertungen der wirtschaftlichen Lage des "Felds der Konfrontation" in der "Strategie" neue Notizen erschienen. Die USA sind nicht mehr so ​​zuversichtlich in ihrer wirtschaftlichen Vorherrschaft, die von China und Russland unterminiert wird und sich auf Schlüsselmärkte konzentriert.

Zum ersten Mal erscheint die Idee einer Krise der amerikanischen wirtschaftlichen Hegemonie in der Welt, die zuvor häretisch zu sein schien. Und diese Krise ist offen mit der unzureichenden US-Macht verbunden, nicht nur bei Infrastrukturinvestitionen (China), sondern auch bei der globalen Energie: in Schlüsselsegmenten des sogenannten realen Sektors der Wirtschaft.

Der Vollständigkeit halber wird China direkt vorgeworfen, durch seine illegale Nutzung, die eine neue Welle von Kriegen um Rechte des geistigen Eigentums und Patentkonflikte verspricht, mit den USA im Technologiebereich zu konkurrieren.

Zusätzlich zu den ideologischen Innovationen in der Strategie gibt es auch traditionelle "Zutaten", einschließlich jener, die aus früheren Zeiten als "sichere" Zeiten entlehnt wurden. Zum Beispiel das Thema des Kampfes gegen globale Epidemien und kriminelle Syndikate, die in der Struktur des Dokuments überhaupt nicht vorkommen und wie Fremdeinschlüsse aussehen. Wahrscheinlich sehen wir Spuren dieser "Agenda", die H. Clinton der Welt anbieten würde.

Die Probleme der Cybersicherheit werden hauptsächlich darin gesehen, die Kontrolle über die Entwicklung des Internets um jeden Preis zu konsolidieren und zu bewahren, was wahrscheinlich einige der russischen Befürworter von "Freiheit im Netz" verärgern sollte. Aber die wichtigste Priorität der Cybersicherheit ist auch die intra-amerikanische Frage: der Einsatz des Internets der 5G-Generation in den Vereinigten Staaten.

wenn überhaupt äußerst oberflächlich, - von Bedeutung ist, dass ein Teil des Dokuments zur Bekämpfung des Terrorismus, in dem es kein Hinweis auf einen Versuch zu verallgemeinern, auch zu Propagandazwecken, die Konfrontation Erfahrung LIH und Al-Qaida (verbotene terroristische Organisationen). Es scheint, dass die USA aus ihrer gescheiterten Politik im Nahen Osten in 2009-17 keine Schlüsse gezogen haben. und von der Erfahrung der Interaktion mit "guten islamischen Radikalen" gegen "schlechte".

Interessanter ist die direkte Rückkehr zu den alten anti-iranischen Argumenten bezüglich Teherans Vorwürfen, den Terrorismus zu unterstützen. Das friert nicht nur den Prozess des amerikanisch-iranischen Dialogs ein.

Dies erschwert aufgrund der Sensibilität der Vorwürfe den Dialog und die wirtschaftliche Annäherung zwischen dem Iran und der EU, auf die die iranische Führung stark hofft.

Aber im Allgemeinen ist der außenpolitische Teil, insbesondere über die Beziehungen zu China und Russland hinaus, nicht sehr beeindruckend. Es wurde klar auf das "Restprinzip" geschrieben und bedeutungsvoll sekundär.

Die Spaltung in der US-Elite

Und das bringt uns zu der Frage zurück, dass die "Nationale Sicherheitsstrategie" des Tramps ein Dokument ist, das nicht so sehr "außerhalb" gerichtet ist wie in Amerika und von D.Trump aktiv für den Kampf gegen politische Gegner eingesetzt wird. Vor allem, wenn man bedenkt, dass das Dokument aus politischer und militärpolitischer Sicht sehr kontrovers ist und sich leicht in ein System verständlicher und einfacher politischer Parolen verwandelt.

"Strategie" America First ist wahrscheinlich eine Anwendung für eine langfristige Ideologie, wenn die Gruppe, deren Interessen D.Trump vertritt, es schaffen wird, für lange Zeit an der Macht zu bleiben. Und dies ist durchaus möglich aufgrund der tiefsten Krise der internen Gegner der aktuellen Regierung in den USA, auch wenn D. Trump das Amt des Präsidenten verlassen wird.

Die sehr Struktur eines Dokument spricht von einer Verschiebung in dem institutionellen Rahmen der amerikanischen Politik: der Wunsch nach Elite Konsens, Koordination und Integrationsprodukten (zumindest in der Außenpolitik) - zu versuchen, wie die offizielle Meinung der Position von einem der Gruppen in der amerikanischen Niederlassung zu beheben. Es ist an der Zeit, Schlussfolgerungen über die Natur des modernen Mechanismus für wichtige politische Entscheidungen in den Vereinigten Staaten und ihre politischen Kosten zu ziehen.

Es gibt keine integrierende Idee, außer für America First, in dem neuen "Tramp" Konzept der nationalen Sicherheit. Mit all den Zickzacks der amerikanischen Politik in den letzten 60 Jahren kann eine solche Idee nur das Ergebnis eines internen Konsenses von Schlüsselgruppen der amerikanischen Elite sein, der noch nicht sichtbar ist.

Die amerikanische "Aristokratie" und damit die amerikanische Bürokratie bleiben gespalten und verschmelzen zu einem lose ineinander verwobenen Widerstreit. Dieses Wirrwarr kann erst dann ausgelöst werden, wenn die USA einen neuen Wachstumszyklus der Binnenwirtschaft beginnen, der die Grundlage für eine wahrhaft langfristige Entwicklungsstrategie für die Vereinigten Staaten und die Entwicklung wichtiger außenpolitischer Vektoren bildet. Vorläufig ist es wahrscheinlich notwendig, das vorgelegte Dokument als Dokument der "Übergangszeit" wahrzunehmen.

Source: Evraziya.Ekspert

Autor: Dmitry Evstafiev

Stichworte: USA, Trump, Politik, Analytik, China, Russland, Iran, DVRK,

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!