Сегодня:
Russisch Englisch griechisch lettisch Französisch Deutsch Chinesisch (vereinfacht) Arabic hebräisch

Alles, was Sie über Zypern auf unserer Website wissen möchten Cyplive.com
die informativste Quelle über Zypern in runet
Die Krone des Westens war zu groß für Angela Merkel

Die Krone des Westens war zu groß für Angela Merkel

20.07.2018
Stichworte:Merkel, Deutschland, Politik, Analytik, Europa, West, EU

Das Problem der Bildung einer neuen Regierung in Deutschland führt nicht nur zu der politischen Krise in diesem Land. Sunset Karriere Angela Merkel enthüllt eine Führungskrise im Westen insgesamt. Darüber hinaus ist der Platz des Führers der "freien Welt" sowohl in den einzelnen Ländern als auch in der westlichen Welt seit fast einem Jahr fast frei. Wie lange?

Angela Merkel hat die Wahl gewonnen, aber die Verhandlungen über die Bildung einer neuen Koalition verloren. Selbst wenn es ihr noch gelingt, ihre vierte Regierung zu bilden, wird sie nicht lange dauern - und für eine Neuwahl wird ihre Partei bereits mit einem anderen Führer gehen. Aber wenn es schwierig ist, Merkel im innerdeutschen Leben zu ersetzen, aber vielleicht ist es alles sehr schlecht in der Auswahl der Kandidaten für eine andere Rolle, an der sie sich versucht hat.

Der Westen hatte immer Führer. Selbst als die Ära der Könige und Kaiser vorüberging, selbst als die Generäle und der Führer gingen, selbst als die willensstarken Churchilli und die Nixons endeten. Natürlich, als die Globalisierung die Autorität der Nationalstaaten abbaute, waren ihre Führer winzig. Es begann in der 80, und in 90, mit der Beschleunigung der Globalisierung, der Bildung der Europäischen Union und dem Generationenwechsel, wurde es allen klar. Aber selbst dann gab es zumindest nominelle Zahlen, die die Rolle des Anführers spielten.

Standardmäßig waren sie US-Präsidenten. Clinton oder Bush Jr. waren auf jeden Fall nicht nur die Präsidenten des weltweit stärksten Staates, der seine Weltordnung aufbaute, sondern auch die Führer der gesamten westlichen Welt. Nicht nur der Westen (entworfen in Form der NATO und der "Großen Sieben"), sondern die ganze "fortschrittliche Welt", die ganze "freie Menschheit".

Wenn es schließlich eine einzige Menschheit gibt, die sich unter der Führung der fortgeschrittenen Ideen der liberalen Demokratie und des Multikulturalismus glücklich auf dem Weg der Globalisierung bewegt, sollte dann jemand vorangehen und die Menschen ernähren? Auch Barack Obama hat diese Rolle gerne gespielt. Ganz zu schweigen davon, dass er selbst der kosmopolitischste Präsident der US-Geschichte war, die Länder, deren Präsidenten in der Regel zum Zeitpunkt ihrer Wahl für die Außenwelt neu waren.

Aber vor einem Jahr ist alles kaputt gegangen - statt einer neuen Erbkönigin Hillary wurde der Betrüger Donald der US-Präsident.

Seine globalisierungskritischen, neo-isolationistischen Ansichten in den Augen der globalen Elite beraubten ihn nicht nur des Rechts, Präsident der Vereinigten Staaten zu sein, sondern auch die Fähigkeit, den vereinigten Westen zu führen.

Eine andere Sache ist, dass Trump selbst nicht der Führer des Westens sein wollen glaubte seine Existenz schädlich für Amerika und würde samostiynogo USA wieder zu beleben - so wird es von den Parteien, sagen sie, haben zusammenfiel. Trump wird nicht der Führer der freien Welt sein. Aber wer wird bis zum Umsturz der amtierende "Anführer des Westens" sein? Wer wird diese Rolle spielen, während die globale Elite den Milliardär versteht, der den "Hagel auf dem Berg" ergriff?

Es wurde sofort klar, dass es unmöglich war, eine amerikanische Rolle zu übernehmen. Erstens sollte es das amtierende Staats- oder Regierungschef sein. Zweitens, selbst wenn wir jemanden aus dem ersteren betrachten, muss es jemand mit einem tadellosen Ruf und Gewicht in der gesamten westlichen Welt sein. Nicht gerade besiegt Clinton. Aber wer? Keiner des vier US-Präsidenten für diese Rolle ist nicht geeignet, obwohl Obama und versuchte, einig „König im Exil“ blind zu machen - er reiste durch Europa, beglückwünschte die Gewinner dort die Wahlen traf sich mit den Leitern der europäischen Staaten und Regierungen. Aber es war klar, dass dies nicht alles ist, um ein Symbol ohne wirkliche, sichtbare Machtorgane zu werden. Es war notwendig, in Europa zu suchen.

Es gab eine Zeit, als die atlantische Welt geführt wurde - nicht in Wirklichkeit, aber als Medienbild - ein "großes Paar", zwei Führer. Fast alle 80-e standen unter der Führung von Reagan und Thatcher - zwei große Konservative, zwei große Kämpfer für die Freiheit, zwei große Antikommunisten. So wurden sie schon in jenen Jahren genannt - was natürlich nur Propaganda war.

In diesem Fall Thatcher, der sein Land zu 1979 Jahren führte (und Reagan und 1981-th) war wirklich starker Kämpfer - genügt, daran zu erinnern, dass es auf dem Krieg mit Argentinien entschieden. Am Ende seiner Premiership hat es großen Einfluss in der Welt - im Gegensatz, die übrigens aus dem eigenen Land, wo sie von vielen als unter den Menschen gehaßt wurde, und in der Einrichtung (die besiegten sie im inneren Grundstück).

Aber jetzt gibt es im Westen einfach keine Figur, die einen vergleichbaren Einfluss zumindest in der Größenordnung Europas hat.

Lange nicht mehr sind Kriegsveteranen, auch wenn sie Mitterran sind. Sogar die Politiker, die sie ersetzt haben, sind abgereist. Darüber hinaus war die Trump-Krise nur die letzte Welle des Prozesses, der in den letzten Jahren ganz Europa heimgesucht hat: eine totale Vertrauenskrise in die herrschenden Eliten als solche. Nicht für einzelne Politiker, sondern für das ganze System mit seinen Parteien und Regeln. Italien, Spanien, Griechenland, Österreich, Frankreich, weiter überall.

Das Vereinigte Königreich geriet beim Brexit in Schwierigkeiten - dort dachten die lokalen Eliten, die Menschen zu täuschen, indem sie vor dem Referendum spielten, in der Hoffnung, die Mehrheit der Stimmen gegen den Austritt aus der EU zu bekommen. Bleibt nur Deutschland - die Lokomotive der Europäischen Union, ein stabiles politisches System und der erfahrenste Politiker im ganzen Westen an der Spitze der Regierung. Alle Augen wanderten zu Angela Merkel.

Es war ihr Versuch Anfang dieses Jahres, zum "Führer der freien Welt" gekrönt zu werden - wenn nicht sie, wer dann? Aber es stellte sich heraus, dass kein Führer Merkel ist. Tatsache ist, dass ein Führer des Westens nicht dasselbe ist wie der Führer der Europäischen Union.

Ja, Merkel wird seit langem als informeller Anführer der Europäischen Union bezeichnet - und obwohl das ein langer Weg war, war die Wahrheit darin. In der Tat ist Deutschland ein unbestrittener Führer der EU, und Merkel ist ein erfahrener Führer Deutschlands mit 12-Jahr Erfahrung. Aber was ist die EU? Das Projekt der Bildung eines einheitlichen europäischen Staates ist was? Ein vereintes Europa als Teil eines einzigen Westens, der wiederum ein Prototyp, eine Lokomotive und der Kern einer einzigen Menschheit ist? In diesem Fall sollte ein solches Europa nach den Regeln der Angelsachsen leben. Atlantisch zu sein, das ist geopolitisch, ideologisch und finanziell den Angelsachsen, den Vereinigten Staaten und Großbritannien untergeordnet.

Ein solches Europa, das den Zweiten Weltkrieg verloren hat, passt durchaus zu den Globalisten - und ein solches Europa kann jede formelle Führung "von den Einheimischen" haben, egal ob Deutsche, Franzosen oder Italiener. Und als Führerin eines solchen Europa ist Merkel mit der atlantischen Elite durchaus zufrieden.

Aber es gibt eine andere Version eines einzigen Europas - das selbst das Zentrum des Westens ist: es wird nicht von Angelsachsen manipuliert, es bestimmt selbst seine Ziele und Methoden, um sie zu erreichen. Und sie antwortet für sich selbst. Es gibt kein solches Europa mehr, aber es war diese Art von Europa, die sich darum bemühte, den fränkischen, den deutschen Verein zu schaffen. Und auf diese Weise könnte die derzeitige Europäische Union zu einem bestimmten Zeitpunkt gehen - wenn die Kontrollhebel in europäischen Händen sind. Europäisch bedeutet Deutsch. Und die wirklichen Deutschen, und nicht im Geist der bedingungslosen Hingabe "die einzig wahre Lehre der liberalen atlantischen Globalisierung". Solch ein Europa, unabhängig und unabhängig, fühlt sich wie das Zentrum des Westens - ein schrecklicher Traum für die angelsächsische Geopolitik.

Aus welchem ​​Land stammt Angela Merkel? Natürlich von Anfang an. Aber wie kann eine Puppe zum Puppenspieler werden? Natürlich kann man sie bitten, die Rolle des Regisseurs zu spielen - aber dafür muss sie die ganze Rolle kompetent vorschreiben und sie noch besser davon überzeugen, dass sie wirklich eine Regisseurin ist. Im Fall von Merkel ist dies nicht möglich. Sie kann und wird nicht für den ganzen Westen verantwortlich sein.

Außerdem. Alle Versuche, die europäischen Atlantiker in diesem Kommandozentrale in Washington vorübergehend ergriffen zu erschrecken, und sie müssen für den Westen stehen, führen zu der Tatsache, dass diese Atlantiker Europäer plötzlich all schädlich für den globalistischen Unsinn über die Tatsache, beginnen tragen, dass „es bedeutet, es ist Zeit, darüber nachzudenken, dass Europa selbst für sich selbst verantwortlich sein muss. " Das heißt, sie werden zu den gleichen Antiglobalizern wie Trump mit seinen "Amerika sollte über sich selbst denken, und nicht zu den Mythen der Globalisierung geführt werden."

Es stellt sich heraus, dass es sich um eine Sackgasse handelt - um diejenigen zu krönen, die von der ursprünglichen Idee einer Alternative zum "atlantischen Westen" erzogen wurden, ist es unmöglich. Sie werden nicht die Führer der gesamten "freien Welt", sondern die unfreiwilligen Vorläufer der "europäischen Unabhängigkeit" aus dem einheitlichen Westen. Seine Totengräber. Um im Allgemeinen ohne einen Führer zu existieren, kann der Westen nicht lange Zeit - das wird durch seine Einheit untergraben.

Trump redet nicht mehr offen von subversiven, antiglobalen Dingen - aber alle, die sie brauchen, verstehen vollkommen, dass seine "verdorbene" amerikanisch-zentrierte Essenz nirgendwo hingegangen ist. Warten bis Trump während der Amtsenthebung gestürzt wird oder gerade seine Amtszeit im Januar 2021 beendet? Und wenn er wiedergewählt wird?

Während Merkel Kanzlerin blieb, dachte sie dennoch an sie als eine mögliche "Königin des Westens" - an all die Sinnlosigkeit und Unwirklichkeit einer solchen Krönung. Aber der Stuhl unter ihr stolperte, und bereits die Financial Times verabschiedet ihren Satz in einem Artikel, der vor einer Woche veröffentlicht wurde:

"Es gibt zu viele mögliche Szenarien, um Annahmen zu treffen. Aber das Szenario, in dem Angela Merkel noch einmal vier Jahre Bundeskanzlerin werden wird, ist unwahrscheinlich. Wenn Sie also zu den Führern der westlichen Welt gehören, ist es an der Zeit, woanders nach dieser Führungskraft zu suchen. "

Das Problem der Angelsachsen - und nur sie brauchen einen "Führer der westlichen Welt" - ist, dass es bei Merkel gar nicht geht. Es gibt keine Kandidaten für diesen symbolischen, aber sehr wichtigen Beitrag - da es keine Länder gibt, in denen sie gesucht werden können. Weil man nicht führen kann, was nicht da ist - ein einzelner Westen ist vor unseren Augen gespalten.

Ihre Spaltung ist durch den Zusammenbruch des globalistischen Atlantischen Projekts, den Zusammenbruch der "unipolaren Welt", den Zusammenbruch des "Endes der Geschichte" vorbestimmt. Sobald die Idee, dass "der Westen die Menschheit zur Glückseligkeit führt", abstürzte, wurde die Spaltung innerhalb des Westens sofort unvermeidlich. Nach dem Ende der Weltordnung der Nachkriegszeit werden die Angelsachsen lange Zeit nicht mehr die Kontrolle über das vereinende Europa behalten können. Widersprüche innerhalb des "single West" beginnen gerade erst an die Oberfläche zu gelangen - aber sichtbare Zeichen reichen aus, um eine Diagnose zu stellen.

Die "freie Welt" wird keinen Führer mehr haben - und das ist eine gute Nachricht für alle wirklich freien Menschen und Zivilisationen.

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!