Zum Werbung
«Zurück zur News

Nachrichten

09.11.2017

Europäische Lobbyisten klammerten sich an den "Nord Stream - 2"

Der am Mittwoch veröffentlichte Versuch der Europäischen Kommission, interne Gaspipelines auf die innereuropäischen Spielregeln zu setzen, erscheint rücksichtslos. Sie berücksichtigt weder die Struktur der Gaslieferungen an die EU noch die zweifelhaften Aussichten des ukrainischen Gastransportsystems, die Besonderheiten neuer Projekte oder die Interessen einiger europäischer Länder.

Die von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen Änderungen der EU-Gasrichtlinie setzen die Anwendung der Grundprinzipien der paneuropäischen Energiegesetzgebung auf alle Gaspipelines, die durch das EU-Gebiet verlaufen, voraus. Dies hat neben der EU selbst einen direkten Einfluss auf mindestens sechs weitere Staaten - Algerien, Libyen, Marokko, Norwegen, Tunesien und Russland mit seinem "Nord Stream". In Zukunft - nach dem erwarteten Austritt aus der EU - kann das Vereinigte Königreich dieser Liste beitreten.

Den Erstellern der Materialien der Europäischen Kommission ist es bereits gelungen, klarzustellen, dass die neuen Spielregeln nicht den Bau neuer Gaspipelines, vor allem der "Nord Stream-2", verhindern sollen. Im Gegenteil, die Ziele werden als außergewöhnlich gut bezeichnet: nichtdiskriminierende Festlegung von Zöllen für die Förderung von Gas, Zugang zu Rohrleitungen von Dritten, Trennung von Gasverkauf und -transport und so weiter. In der Tat sprechen wir über die Anwendung der Prinzipien des berühmten dritten Energiepakets der EU auf die externen Gaspipelines. Dies setzt voraus, dass der Monopolist von Verteilernetzen (einschließlich Gaspipelines) 50% seiner Kapazität für Wettbewerber bereitstellen sollte.

Als Begründung für diese Neuerung in der Europäischen Kommission verweisen wir auf die September-Rede ihres Vorsitzenden Jean-Claude Juncker im Europäischen Parlament. Die Notwendigkeit der Korrespondenz externer Gaspipelines mit den Prinzipien der EU wurde von ihm in der Tat zu den Schlüsselthesen erklärt. Die EU-Kommissarin für Wettbewerb, Margaret Vestager von 10, erklärte auf einer Pressekonferenz in Vilnius, dass die EU keine rechtlichen Mittel habe, das Projekt "Nord Stream - 2" zu stoppen oder zu blockieren. Aber innerhalb von zwei Wochen wurde bekannt, dass die Europäische Kommission noch einen Vorschlag zur Ausweitung der Regeln des Dritten Energiepakets auf Pipelines aus Drittländern vorbereitet.

Die Logik einer solchen Entscheidung ist verständlich. Zugibt, dass „Nord Stream-2» mit Hilfe von rechtlichen Mechanismen verhindern, ist nicht möglich, haben die EU-Behörden die Argumente des russischen Präsidenten Wladimir Putin erkannt, der immer wieder gesagt hat, dass die Pipeline - ein rein kommerzielles Projekt.

In der Praxis ist der politische Kontext jedoch nicht verschwunden, was offenbar die europäischen Politiker zu einer "neuen Entscheidung" veranlasst hat, die gleichen Maßnahmen auf alle Gasleitungen, die zur EU führen, anzuwenden. Nun haben die Länder, deren Interessen die vorgeschlagenen Innovationen beeinflussen können, einen guten Grund zu denken: Waren sie nicht unter dem Vorwand, für Transparenz und Wettbewerbsfähigkeit zu kämpfen, dem Prinzip der kollektiven Verantwortung als Geisel ausgeliefert?

"Spannen Sie die Eule auf dem Globus"

Wie der unabhängige Experte Alexander Polygalov betonte, befand sich die Europäische Kommission in einer paradoxen Situation. Eine Intervention dieses Instituts wäre völlig gerechtfertigt, wenn die Gegner der Nord Stream-2 ihren Schaden für das Ökosystem der Ostsee nachweisen könnten. In diesem Fall könnte Brüssel, geleitet von seinem üblichen "Vorsorgeprinzip", proaktive Maßnahmen ergreifen, um der Gefahr für die Umwelt vorzubeugen.

Allerdings ist die Entscheidung des EU-Rates des Rechtsdienstes, der die Frage der direkten Gaspipeline von Russland nach Deutschland in der Verantwortung der beiden Länder (und nicht die Europäische Union, da die Gegner „um den Nord-2 Fluss“, bestanden), schlägt ein völlig anderes Verhalten der Europäischen Kommission. Nun geht der Analyst davon aus, dass die Europäische Kommission selbst die Einhaltung der Stellungnahme des Rates der Europäischen Union sicherstellen muss, dass "Nord Stream-2" eine Privatsache zwischen einer Reihe kommerzieller Unternehmen ist.

Formell existiert die Europäische Kommission, um die vom Europäischen Parlament und vom Rat der EU verabschiedeten Gesetze durchzusetzen, und kann keine Gesetzesinitiativen vorbringen, die direkt mit den vom EU-Rat angenommenen normativen Gesetzen in Widerspruch stehen. In der Praxis stellt sich das Gegenteil heraus, und hier ist es notwendig, noch einmal auf die Sprach Margaret Vestager zurückzukehren, die auf den ersten Blick wenig bedeutende Reservierung haben,: die Rechtsfähigkeit, den Weg der blockieren „Nord Stream-2» nein, aber „wir eine Rechtsgrundlage für sicherzustellen, dass die Nord Stream nicht in ein rechtliches Vakuum gerät. "

„In Bezug auf bürokratischer Schikane Kurs ist richtig gemacht: die Vereinbarung über die“ SP-2 rechtliches Vakuum „angeblich in einem ist““, und daher de braucht dieses Vakuum zu beseitigen - sagte Polygalov. - Obwohl es in der Tat ein offensichtlicher Versuch ist, eine Eule auf dem Globus zu ziehen. Die Behauptung, dass der Bau von zusätzlicher Verkehrsinfrastruktur für Erdgas irgendwie die freien europäischen Markt Mittel verhindern kann Erdgas bei einer bestehenden alternativer Verkehrsinfrastruktur (noch mehr - die anschließende Konstruktion anderer Transportkanäle zu verhindern, ohne die Beteiligung von Russland) zu transportieren, in Bezug auf die Logik ist nicht Bedeutung ".

Nach Ansicht von Experten, eine der Schlüsselfiguren in der „Kreative“ europäischen Bürokratie - ist für den Energiesektor Europäischer Kommission Vizepräsident Maroš Shefrovich verantwortlich, die Slowakei „Chance nur“ darstellt, weil es ein Land in Europa durch welche Strecke russischen Gastransportes, eine alternative Route für der Boden der Ostsee. Darüber hinaus wurde die Slowakei zu einem der Hauptnutznießer, nachdem die Ukraine sich weigerte, direkt Gas von Gazprom zu kaufen. Infolgedessen erhalten die ukrainischen Verbraucher das gleiche russische Gas, gehen aber durch die Europäische Union, vor allem durch die Slowakei, hindurch.

"In der Initiative der Europäischen Kommission hat Deutschland keinen Sinn. Sinn für Europa als Ganzes. Aber für wen ein solcher Vorschlag sinnvoll ist, haben Bürokraten der Europäischen Kommission die Möglichkeit, den Transport von Gas aus Russland zu regulieren. Und für ganz offiziellen Lobbyisten, einschließlich eines Teils des einen oder anderen der Europäischen Kommission Ausschüsse und (hypothetisch gesprochen) ein bestimmtes kommerzielles Interesse, wie zum Beispiel beim Transport von russischem Gas durch das Gebiet mit den Interessen bestimmter Geschäftseinheiten darstellen können, sagen, Slowakei oder Polen ", sagt Polygalov.

Nach Ansicht des Experten sind die Interessen der Lobbyisten der Gastransportunternehmen der mitteleuropäischen Länder heute höchstwahrscheinlich Teil der Europäischen Kommission. Während im Rahmen des Europarats, nach der Anerkennung der „Nord Stream-2“ „rein privates Projekt“ für den Vorteil, bis Lobbyisten der Nähe der kommerziellen Strukturen aus Deutschland, Italien und anderen Ländern, die dieses Projekt gemeinsam mit started „Gazprom“.

"Es kommt darauf an, wer in diesem Getümmel von Lobbyisten unter dem Teppich gewinnt. Daher lautet die Antwort auf die Frage, ob all diese Innovationen realisierbar sind oder einfach nur leere Luftschüttelungen, wie folgt: Sicher sind sie realisierbar, alles hängt davon ab, wo und wie viel der Gewinn sein wird ", fasst der Experte zusammen.

Bypass-Manöver

Auch wenn die Europäische Kommission ihre zweideutigen Initiativen durchführen kann, bedeutet dies nicht, dass die Gegner der "Nord Stream-2" das Projekt behindern können. Der entscheidende Punkt hier ist wiederum der ukrainische Transit.

„Wahrscheinlich alle Vorschläge der Europäischen Kommission nicht bis Jahre 2019 einen direkten Einfluss auf die russischen Exporte haben, da bis zu diesem Zeitpunkt noch Lieferungen durch die Ukraine fortsetzen wird, - sagte der stellvertretende Direktor der analytischen Gruppe Unternehmensratings eine Ratingagentur (ACRA) Basil Tanurcov VIEW Zeitung. - Es ist offensichtlich, dass in den kommenden Jahren keine Investitionen in dem ukrainischen Gastransportsystem ist nicht so rein technisch die Möglichkeit der Gaslieferungen durch die Ukraine bereits 2020-Jahre getan wären, ist eine große Frage. "Gazprom ist allem Anschein nach besser als die Europäer verstehen, dass Lieferungen durch die Ukraine technisch nicht durchführbar sind, wenn nicht in fünf, dann in zehn Jahren. Wie dieses Problem auf andere Weise gelöst werden kann, ist nicht ganz klar. Daher werden die Europäer trotz möglicher anfänglicher vertraglicher Probleme eine gemeinsame Sprache mit Russland finden müssen. "

Russisches Gas, erinnert sich Tanurkov, nimmt traditionell einen guten und wachsenden Anteil an den europäischen Importen ein. Dementsprechend entweder Europäer selbst Probleme schaffen, nationale Gesetzgebung auf eingehende Pipelines erweitert, oder es wird das Gesetz ändern müssen dann rückwirkend für alle Betonrohre unter Berücksichtigung der bereits technisch unmöglich Lieferungen durch die Ukraine zu halten. Vor allem, weil bedeutende Beispiele für solche Ausnahmen bereits haben - nur nicht vergessen, wie im letzten Jahr die gleiche wie die Europäische Kommission hat die OPAL die Pipeline, die sich zwischen dem Meer Teil der „North Stream-1» und Gastransportsystem von Europa, da nach den Regeln des dritten Energiepakets, wirkt auf im Interesse von Gazprom.

Darüber hinaus gebe es weitere Möglichkeiten, die von der Europäischen Kommission vorgeschlagene Regulierung zu umgehen, betont Tanukrov. Zum Beispiel, wenn die TAP-Gaspipeline gebaut wird und Lieferungen aus Aserbaidschan fließen, wird dieses Land nicht in der Lage sein, die neuen Regeln einzuhalten. Daher ist es notwendig, die Tauschoperation durchzuführen: Rein formal wird davon ausgegangen, dass die Hälfte des von der TAP gelieferten Gases russisches Gas ist und der entsprechende Anteil vom türkischen Strom Azeri ist. Ebenso ist es möglich, im Falle Norwegens zu handeln, da es nicht möglich ist, Gas von Drittanbietern in denselben Pipelines zu liefern, für die norwegisches Gas geliefert wird, wie im Fall von Nord Stream.

"Es ist noch nicht klar, ob es der Europäischen Kommission gelingen wird, ihre Initiative zu halten, und noch mehr, in welcher Form", resümiert Tanurkov. "Ich bin mir überhaupt nicht sicher, ob diese Initiativen von allen EU-Mitgliedern unterstützt werden und dass alle diese Diskussionen Auswirkungen auf den Bau der zweiten Route der Nord Stream haben werden."

Source: LOOK

Autor: Michael Taumeln

Stichworte: Europäische Kommission, EU, Gas, Wirtschaft, Nord Stream, Europa