Zum Werbung
«Zurück zur News

Nachrichten

20.12.2017

Crimson Alter: "Werden die Vereinigten Staaten von Europa mit Russland kämpfen"

Die politische Krise in Deutschland brachte ein unerwartetes Ergebnis: Das Thema der Schaffung eines Bundesstaates unter dem Arbeitstitel "Vereinigte Staaten von Europa" tauchte wieder auf der Tagesordnung auf. Es ist die Politik der in einer Koalitionsregierung mit Angela Merkel für die Teilnahme eines solchen europäischen Bundes megagosudarstva bezeichneten Führer der deutschen Sozialdemokraten Martin Schulz als Voraussetzung zu schaffen.

Kritiker des Projekts haben es bereits "deutsche Diktatur" oder gar "das vierte Reich" genannt, und amerikanische Journalisten schreiben bereits, dass in Europa ein Mechanismus vorbereitet wird, um die US-Führungsrolle im Rahmen der sogenannten freien Welt abzufangen. Darüber hinaus werden europäische Politiker sogar verdächtigt, den schwindenden globalen Einfluss der USA durch den sich dynamisch entwickelnden Einfluss der Vereinigten Staaten von Europa zu ersetzen.

Zweifellos ist die historische Erfahrung der Zusammenarbeit zwischen Russland und irgendeiner Form des "vereinten Europas" negativ. Jedes Mal, wenn die Kontrolle der meisten europäischen Länder in denselben Händen konzentriert war, geriet das vereinte Europa in einen Krieg mit Russland. Schon die Idee, einen gewissen europäischen Mega-Staat zu schaffen, wird Napoleon zugeschrieben, der in der Lage war, einen völlig gelungenen Prototyp zusammenzustellen und ihn dann irgendwo am Ufer der Beresina abzusetzen. Was können wir morgen erwarten, wenn die Europäische Union eine vollwertige Umwandlung in einen Bundesstaat beginnt?

Das Problem ist nicht untätig, denn die Schaffung einer einheitlichen europäischen Armee bis zum Jahr 2025 ist eine entschiedene Angelegenheit.

Am Donnerstag wurden die Formalitäten für den Start des Pesco-Programms abgeschlossen, das die Schaffung einer gesamteuropäischen Armee vorsah, die nur Brüssel unterstellt war und eine Alternative zur NATO darstellt. Es ist bezeichnend, dass der größte Missmut bei dieser Gelegenheit von den höchsten Rängen der NATO, zum Beispiel Jens Stoltenberg, sowie von der britischen und amerikanischen Expertengemeinschaft geäußert wurde, während russische Beamte die Entscheidung zur Schaffung der europäischen Streitkräfte ohne Aufmerksamkeit verließen.

Wahrscheinlich konnten die Autoren der Idee der "europäischen Alternative zur NATO" niemanden davon überzeugen, dass diese Initiative den Schutz vor der mythischen russischen Bedrohung zum Ziel hat: Jeder versteht, dass die "europäische NATO" in diesem Fall ein Instrument zur Reduzierung des Einflusses der USA auf den europäischen Kontinent ist. Es stellt sich heraus, dass der zukünftige föderale Staat Europas bereits ein wichtiges Attribut der Souveränität und ein Instrument zur Umsetzung geopolitischer Ambitionen haben sollte - eine funktionale und ziemlich moderne Armee. Es bleibt abzuwarten, wie das politische Kontrollsystem dieses Instruments aussehen wird.

Trotz der Tatsache, dass Angela Merkel und ihre politischen Verbündeten gleichzeitig scharf gegen die Idee der Schaffung der "Vereinigten Staaten von Europa" waren, sollten wir nicht davon ausgehen, dass das Projekt nicht realisiert wird. In diesem Fall werden die taktischen, nicht die strategischen Diskrepanzen festgelegt und auf die öffentliche Ebene gebracht. Macron, Merkel, Schultz, Junker, Tusk - alle sind für eine Vertiefung der europäischen Integration, aber sie sind nicht bereit, den europäischen Bürgern eine konkrete Form dieser Integration zu zeigen. Und sie können sich immer noch nicht darauf einigen, wie die Befugnisse zwischen dem bedingten "föderalen Zentrum" und den Regionen, die einst unabhängige Länder waren, verteilt werden.

Macron und Schultz zu Gunsten von mehr oder weniger humaner Art und Weise ein neues europäisches „megagosudarstva“ zu schaffen, was darauf hindeutet, dass die EU eine Entschädigung für den Verlust der letzten Gelegenheiten bieten sollte, um irgendwie ihr eigenes Schicksal zu beeinflussen. Eine Form einer solchen Kompensation kann eine gesamteuropäische Frage der Schuldinstrumente in Betracht gezogen werden, das heißt, grob gesprochen, die Bindungen, die für „Vereinigte Staaten von Europa“ als Ganzes zahlen. Während das Geld angezogen wird, wird es "deprimierte Regionen" wie Griechenland unterstützen oder "Regionen" mit einem großen politischen Gewicht, wie Frankreich, unterstützen. Dieses Schema wurde mag ursprünglich Emmanuel Macron, die sogar in ihrem Wahlprogramm aufgenommen, nicht wirklich das Wesen der vorgeschlagenen „tiefen Integration“ versteckt - die Gesamtverschuldung Französisch rekrutieren und ihre Freunde in der EU und wird für alle Deutschen zu zahlen.


EU-Flaggen im Gebäude des Europäischen Parlaments in Straßburg

Nicht überraschend, bevorzugen Angela Merkel und ihre konservativen Anhänger eine völlig andere Version der Vertiefung der europäischen Integration. Diese Option deutet nicht einmal auf eine Illusion hin, dass Deutschland jemanden für etwas bezahlen und etwas kompensieren würde. Die Schaffung von „Vereinigten Staaten von Europa“, schlägt vor, dass das föderale Zentrum, das heißt, Deutschland, wird zumindest einen Teil zu tragen hat, aber die Verantwortung für andere Regionen. Aber Berlin braucht offensichtlich keine "jüngeren Brüder und Schwestern", und sie leisten auch keine karitative Arbeit im Stil der UdSSR. Entziehen die EU der Unabhängigkeit Land ohne um tun können, ruht der Nationalstolz und politischen schmerzhafter Prozess der Schaffung eines einheitlichen Staates zu verletzen, ohne dass jemand zu zwingen, mit der Nationalflagge zu geben, und ohne den Status der anderen nationalen Symbolen zu senken.

Warum all dies, wenn Sie die tatsächlichen Haushaltsausgaben und die Höhe der Schuldenlast jedes Landes mit den neuen Regeln der makroökonomischen Stabilität kontrollieren können? Warum mit der Schaffung einer offiziellen europäischen Armee hetzen, wenn im Mai dieses Jahres die kämpferischsten Teile der osteuropäischen Streitkräfte stillschweigend dem Kommando der Bundeswehr übergeben wurden?

In „kriechender Besiedlung“ der europäischen Peripherie, die Unterstützer und Verbündeten von Angela Merkel bevorzugt, ist ein Minus - seine Ergebnisse nicht öffentlich an den Wähler prahlen sein. Aber es gibt ein Plus - solch eine "schleichende Kolonisierung" ist fast unmöglich, sich offen zu widersetzen. Sie wünschen aus den Klauen der deutschen Niederlassung zu entkommen, konfrontiert mit dem Problem ihrer Bestandteile zu erklären, müssen aus der EU verlassen, und diejenigen, die tun werden sofort finanziell bestraft - wie es im Fall von Großbritannien geschehen, die, müssen beginnen 60 Milliarden Euro zu zahlen dass London bereits zugestimmt hat. Wenn wir eine Parallele zu der bekannten Anekdote über die „billig oder gehen“ ziehen, werden die Optionen Schultz oder Makron - es ist immer noch ein „karierte“ und Variationen Merkel und Juncker - ist „zu gehen.“ Es ist bezeichnend, dass beide Optionen mit den USA nicht ganz zufrieden zu tun, wie es in jedem Fall, Washington wird die Fähigkeit zu verwenden Polen oder die baltischen Staaten als „Handbremse“ der europäischen Politik verlieren.

Der Hauptindikator für die Aussichten der "Vereinigten Staaten von Europa" kann als die Reaktion Washingtons und der US-britischen Expertengemeinschaft betrachtet werden, die ebenfalls eine weiche Form der Zentralisierung des europäischen politischen Raums unter deutscher Kontrolle negativ beurteilt. Der Prozess der Schaffung eines europäischen Bundesstaates oder einfach nur der ständigen Stärkung supranationaler Strukturen in der bestehenden EU würde von den Vereinigten Staaten umfassend unterstützt, wenn das vereinte Europa als Instrument der wirtschaftlichen Isolation Russlands oder zumindest als Instrument militärischer Aggression dienen könnte. Es stellte sich jedoch heraus, dass Berlin nicht Kiew ist, und statt Russland zu isolieren, fördert Deutschland beharrlich das Projekt "Nord Stream - 2", wie die zahlreichen und irritierten Äußerungen des US-Außenministeriums an die Bundesregierung zeigen.

"Nord Stream-2"

Wahrscheinlich wird ein Teil der deutschen Eliten hat ein gewisses historisches Gedächtnis, und gibt es einen einfachen Instinkt der Selbsterhaltung und somit zwischen einer suizidalen Konfrontation mit Russland und den Auswirkungen der europäischen Besiedlung der Grenze Länder, die sich auf US-Satelliten betrachten, Berlin hat immer und systematisch wählt die Grenzländer kolonisieren. Reißt drei Häute mit den Bewohnern, „die jungen europäischen Demokratien“ - es ist sicherer und auch irgendwie vertraut, vor allem im Hinblick auf die spezifischen deutschen historischen Erfahrung.

Zugunsten der Version der Zukunft „Vereinigte Staaten von Europa“ wird die Fehler der Vergangenheit nicht wiederholen, so die jüngste Erklärung des Vizekanzler und Außenminister von Deutschland, Sigmar Gabriel, der sagte, dass „Russland ein Nachbar Europas ist, und ein sehr mächtiger Nachbar, wie die ein Beispiel für Syrien. die Sicherheit und Stabilität auf lange Sicht nur mit Russland, nicht dagegen sein, „und davor kritisiert US-außen~~POS=TRUNC. Zum Beispiel im Zusammenhang mit der scheinbaren Wunsch Washingtons, den Konflikt mit dem Iran deutsche Außenminister aufzuheizen er betonte, dass „es notwendig ist, um den Amerikanern zu sagen, dass ihre Politik auf den Iran uns drängt, die Europäer auf eine gemeinsame Position mit Russland und China -. Gegen die Vereinigten Staaten“

Solange Berlin militärische Macht Russlands empfindet und offensichtliche wirtschaftliche Vorteile durch den Status des Hauptvertreibers von russischem Gas in Europa erhält, ist seine Zentralisierung oder sogar Föderalisierung unter deutscher Kontrolle für uns eher ein Plus als ein Nachteil. Aber für die Länder Osteuropas und besonders für Polen und die baltischen Ex-Sowjetrepubliken verheißt die totale Germanisierung der Europäischen Union nichts Gutes. In naher Zukunft, wenn die Ausgaben aus dem Brüsseler Budget, besser bekannt als "Strukturfonds", auslaufen, wird plötzlich klar, dass die deutsche Ordnung keine Philanthropie oder Vorteile für andere als Deutschland selbst bedeutet.

Die negativen Folgen für die "neuen Europäer" sind jedoch nur die Vergeltung für viele Jahre des leidenschaftlichen Verlangens, "in dieses Europa zu kommen". Das Schicksal der baltischen Staaten und Polens wird ein ausgezeichnetes Beispiel für das Sprichwort sein, dass man seine Wünsche fürchten sollte, weil sie eines Tages erfüllt werden können.

Source: RIA Novosti

Autor: Ivan Danilov

Stichworte: Russland, Europa, Politik, Analytik, Internationale Beziehungen, West, EU, Nord Stream, Gas, Wirtschaft