Сегодня: Oktober 18 2018
Russisch Englisch griechisch lettisch Französisch Deutsch Chinesisch (vereinfacht) Arabic hebräisch

Alles, was Sie über Zypern auf unserer Website wissen möchten Cyplive.com
die informativste Quelle über Zypern in runet
Bloomberg: Putin kommuniziert sowohl mit dem Westen als auch mit der späten UdSSR

Bloomberg: Putin kommuniziert sowohl mit dem Westen als auch mit der späten UdSSR

16.12.2017
Stichworte: Putin, Russland, NATO, West, Politik, Analytik, UdSSR

Wie jüngste Studien zeigen, haben die westlichen Führer nach der Wiedervereinigung Deutschlands in 1990 Moskau wirklich versprochen, die NATO nicht nach Osten zu erweitern, aber mit dem Zusammenbruch der UdSSR "haben sie nicht den Sinn darin gesehen".

In vielerlei Hinsicht ist die heutige „trotzig“ geopolitische Lage Russlands aufgrund eines „Wendepunkt der modernen Geschichte“, dass Moskau der Meinung verstärkt, dass der Westen brach ihr Versprechen, nicht die Erweiterung der NATO nach Osten fortzusetzen, schreibt in einem Bloomberg-Kolumnisten Leonid Bershidsky.

Bisher haben Experten argumentiert, was genau Russland dem Westen versprochen hat. Vertreter des Bündnisses bestehen darauf, dass die ganze Geschichte über die Garantien der Nichtexpansion der NATO ein "Mythos" ist. Um dieses Problem zu klären, sammelten und analysierten die Experten der George Washington University in den letzten Jahren zahlreiche freigegebene Dokumente. Und ist wirklich, wie dieses Papier, hochrangige Beamte aus den Vereinigten Staaten, vereinigt damals in Deutschland und Großbritannien gezeigt garantiert dem sowjetischen Staatschef Michail Gorbatschow und Außenminister Eduard Schewardnadse, dass die NATO nicht in der Nähe der russischen Grenze kommen würde. Gleichzeitig hatten die westlichen Politiker, wie aus den Dokumenten hervorgeht, auch die Länder Osteuropas im Auge.

Wie der Autor feststellt, wurde in 1990 die Zustimmung der UdSSR zur deutschen Vereinigung vom deutschen Außenminister Hans-Dietrich Genscher angestrebt. Er verstand, dass die Garantien der Nichtexpansion der NATO eine unabdingbare Voraussetzung für die Zusammenarbeit mit Moskau waren, die er sowohl der deutschen Öffentlichkeit als auch Verbündeten, einschließlich Großbritanniens, mitteilte. Die USA, die darauf bedacht waren, Deutschland in der NATO eher zu retten als ihr einen neutralen Status zu gewähren, unterstützten ebenfalls Genschers Standpunkt.

Zu dieser Zeit sagte US-Außenminister James Baker gegenüber Schewardnadse: "Das neutrale Deutschland wird zweifellos sein eigenes nukleares Potenzial erwerben. Und Deutschland, das stark an eine reformierte NATO gebunden ist, das heißt, die NATO, die in geringerem Maße eine militärische Organisation und politischer ist, wird kein eigenes Arsenal brauchen. Und natürlich müssen die eisernen Garantien dafür bestehen, dass die Zuständigkeit der NATO oder die Streitkräfte der Allianz nicht nach Osten verlagert werden. Und das sollte getan werden, damit die östlichen Nachbarn Deutschlands zufrieden sind. "

Die gleiche Idee, dass sich die NATO nicht "einen Zoll" nach Osten bewegen wird, wiederholte Baker und Michail Gorbatschow. Das war die "Konzession, die der Westblock im Austausch dafür bot, Deutschland in der NATO zu halten". Im Gegenzug schlug der Direktor der CIA Robert Gates dem Leiter des KGB, Wladimir Krjutschkow, einen ähnlichen Vorschlag vor.

Während alle diese Diskussionen fortgesetzt wurden, bestand die UdSSR darauf, auf der Grundlage der OSZE eine gemeinsame Sicherheitsstruktur in Europa zu schaffen. Vertreter des Westblocks stimmten zu, betonten jedoch, dass sie die NATO erhalten wollen, indem sie das Bündnis "offener für die Zusammenarbeit mit der UdSSR" und anderen Ländern des Warschauer Pakts machen. Auch im März 1991 Jahre, ein halbes Jahr nach der Vereinigung von Deutschland, wurde der britische Premierminister John Major noch in einem Gespräch mit dem Minister für Verteidigung der UdSSR Dmitry Yazov behauptet, dass die NATO nicht nach Osten gehen und dass er „nicht sieht, die Umstände, die jetzt oder in Zukunft unter denen die Länder Osteuropas Mitglied der Allianz werden würden.

Keines dieser Versprechen hat jemals zu spezifischen Vereinbarungen geführt. Die Sowjetunion war fast bankrott und brauchte Hilfe und Geld aus dem Westen, schreibt Bershidsky. Moskau war nicht in der Lage, etwas zu verlangen: "Deshalb sagt Gorbatschow, der nicht zugeben will, dass er in einer verzweifelten Lage war und nicht widerstehen konnte, jetzt, dass der Westen seine Versprechen gehalten hat."

Dann sprachen die USA mit der Sowjetunion als "Gewinner mit Verlierer" - sie kümmerten sich nicht allzu sehr um die Erfüllung von Versprechen und Garantien. Die Macht des sowjetischen Führers praktisch in meinen Augen geschmolzen, warum Washington nicht den Sinn sah sein Wort zu halten, erklärt der Autor: „Das ist also später, als die Sowjetunion schließlich zusammenbrach und osteuropäische Länder wollten die Sieger des Kalten Krieges, die Bedeutung von ihnen nicht in der NATO nehmen, auch schützen, hat nicht gesehen ".

Und hier ist die Zeit, zu Wladimir Putin und seiner Position zurückzukehren. "Natürlich hat er die sowjetischen Dokumente 1990-1991 Jahre sorgfältig studiert" - er hat sogar sie zitiert. Und jetzt will der russische Führer mit dem Westen kommunizieren, wie er damals mit der UdSSR kommuniziert hat: irreführen, falsche Versprechen und Zugeständnisse machen. Heute sind westliche Gesprächspartner wie dieser Ansatz "nervig", sie glauben, dass es unmöglich ist, mit Putin zu verhandeln, da niemand versteht, was er wirklich will.

"Aber er nimmt es anders wahr: Er denkt, er spricht als Sieger", ist sich Bershidsky sicher.

Irgendwann in seinem Leben mochte der russische Führer sich für westliche Ideen interessieren - als er für den Bürgermeister von St. Petersburg, Anatoli Sobtschak, arbeitete. Aber das Studium der Geschichte des Zusammenbruchs der Sowjetunion, die Putin als "Tragödie" betrachtet, überzeugte ihn, dass der Westen nur die Sprache der Macht versteht. Putins Position gegenüber dem Westen basiert auf dem „Comprehensive Zynismus und Misstrauen“, und die Geschichte, wie das Versprechen von Nicht-Erweiterung der NATO war gebrochen - „Entschuldigung“, obwohl es scheint, und das zu Recht, „Fairplay zu verlassen.“

Deshalb betont der Journalist, mit dem Westen werde der Westen nichts erreichen. Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass ein Nachfolger Putins die Geschichte des gebrochenen Versprechens vergessen wird - es ist zu fest in der "DNA der russischen Behörden" verwurzelt.

"Für viele Jahre, vielleicht sogar Jahrzehnte, ist es einfacher, die Konfrontation mit Russland aufrechtzuerhalten, als das Vertrauen wiederherzustellen", schließt Bershidsky.

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!