Сегодня:25 2018 Juni
Russisch Englisch griechisch lettisch Französisch Deutsch Chinesisch (vereinfacht) Arabic hebräisch

Alles, was Sie über Zypern auf unserer Website wissen möchten Cyplive.com
die informativste Quelle über Zypern in runet

Der Bericht der OPCW könnte sich gegen Großbritannien selbst wenden

April 13 2018
Stichworte:Vereinigtes Königreich, OPCW, Chemische Waffen, Russland, Politik, Untersuchungen, Europa

Großbritannien erklärt, dass die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) Londons Schlussfolgerungen zum Fall Skripal offiziell bestätigt hat: Die Spuren führen angeblich nach Russland. Aber was tatsächlich in dem von der OVCW veröffentlichten Bericht enthalten ist, könnte eine indirekte Anschuldigung gegen die britischen Behörden selbst sein.

Am Donnerstag veröffentlichte die OVCW teilweise einen Bericht über die Ergebnisse ihrer Untersuchung, die diese internationale Organisation in Salisbury vom 19 March durchgeführt hat. Der offene Teil des Berichtes (es gibt auch einen geheimen) berichtet: Die Geigen sind mit einem Nervenmittel vergiftet. Aber jeder wusste das und so weiter und nur wenige Leute bestritten das. Noch wichtiger ist, dass die Experten das Herkunftsland nicht benennen konnten.

„Die Ergebnisse der Analysen von biologischen Proben und Umweltproben genommen ausgewählt OPCW Laboratorien der britischen Erkenntnisse über die chemische toxische Wirkung bestätigt, die in Salisbury verwendet worden sind und von denen mehrere Personen schwer verletzt“, - sagen Experten. Gleichzeitig weist der OPCW-Bericht darauf hin, dass die von ihnen gesammelten Proben eine giftige Chemikalie von "hoher Reinheit" enthalten. Dies war ein günstiger Grund für den Sender Sky News, zu schließen: Experten haben diese Substanz angeblich als "Novize" identifiziert.

Tatsächlich wurde der Name des Stoffes und seine Formel in der OVCW festgelegt, aber diese Daten sind im geheimen Teil des Berichts enthalten, der nur Mitgliedern der OPCW zur Verfügung steht. Russland erhielt auch einen vollständigen Bericht der OVCW, bestätigte unser ständiger Vertreter bei der Organisation Alexander Shulgin. Laut der Erklärung des stellvertretenden Außenministers Russlands, Sergej Rjabkow, wird Russland den Bericht bis zu seiner detaillierten Untersuchung nicht bewerten.

Es ist unmöglich, eindeutig das Land zu bestimmen, in dem der Stoff hergestellt wurde, sagte der stellvertretende Minister für Industrie und Handel der Russischen Föderation Georgi Kalamanow, der vor Dezember die Arbeit in Russland über die Vernichtung von Chemiewaffenbeständen beaufsichtigte. "Es kann keine eindeutigen Markierungen geben, die eindeutig auf das Land hinweisen, das den Stoff produziert hat, der gegen die Geigen verwendet wird", sagte er Interfax.

Dennoch hat der Chef des britischen Außenministeriums, Boris Johnson, bereits die Einberufung von zwei Treffen auf einmal gefordert: den UN-Sicherheitsrat und das Exekutivkomitee der OVCW. Er fügte hinzu, dass der Kreml bei den Treffen "im Falle der Violinen" Antworten geben muss. Die OPCW reagierte sofort auf Johnsons Anfrage und plante ein Treffen am Morgen des 18 April.

Johnson wiederholte seine Behauptung, dass die angebliche „Nur Russland hat die Mittel,“ das Motiv und die entsprechende Vergangenheit „, um den Betrieb auf der Vergiftung des Ex-geerushnika und seine Tochter durchzuführen. Auf dieser Grundlage war sein Büro schnell zu erklären, dass die OVCW Ergebnisse die Position der britischen unterstützen: die Substanz „Heil wahrscheinlich“ gemacht (dh sehr wahrscheinlich) für „Beteiligung der Öffentlichkeit“.

Inzwischen weisen Experten darauf hin, dass solche Zeichen die "russische Spur" nicht beweisen. „Der Bericht sagt nur, dass die OVCW die britischen Erkenntnisse zur Identifizierung der toxischen Substanz bestätigt,“ - sagt ein Experte für chemische Waffen und ehemaligen UN-Waffeninspekteur im Irak Anton Utkin. Er betonte, dass der Bericht der OVCW sich ausschließlich mit der Struktur des Giftes befasse.

Ilya Dukhovlinov, Doktor der Biologischen Chemie, hat den öffentlichen Teil des Berichts auf der offiziellen Website der OVCW sorgfältig untersucht.

"Der Bericht ist sehr allgemein gehalten, formell. Die Informationen selbst werden sehr sorgfältig und gestrafft dargestellt. Es gibt keine Besonderheiten. Es ist nicht klar, dass die Proben von einem englischen Labor präsentiert wurden. Analysemethoden sind unklar. Es gibt keine korrekten Protokolle für die Analyse, es gibt keine klare Formel für das, was empfangen wurde ", sagte Duhovlinov gegenüber der Zeitung VZGLYAD. "Aus diesem Material ist es unmöglich, eine Schlussfolgerung darüber zu ziehen, um welche Substanz es sich handelt." Der Chemiker betonte, dass es irgendeine Organophosphorverbindung sein könnte, und fügte hinzu:

"Und angesichts der Tatsache, dass Großbritannien bei der Entwicklung von phosphororganischen Kampfstoffen weltweit führend war, kann der Ursprung der der Expertenorganisation vorgelegten Proben aus Großbritannien selbst stammen."

Wie die Zeitung VIEW, bereits Ende März bestätigte der Leiter des britischen Militärlabors Porton Down Gary Eytkenhed eigentlich, dass sie bei der Entwicklung von chemischen Kampfstoffen beteiligt sind. Aitkenhead leugnete nicht die Verfügbarkeit von chemischen Waffen, einschließlich der Substanz A234, die auch als "Rookie" bekannt ist. Für die Anwesenheit Britanniens wurden solche Muster im März von Johnson selbst in einem Interview mit der Deutschen Welle 19 angedeutet.

Utkin machte auch auf diese Nuance aufmerksam: Die Briten übergaben der OPCW ein zweites Gift und sagten, dies sei der "Novize". Aber woher kam er, sie haben es nicht erklärt. In dieser Hinsicht schließt Utkin nicht aus, dass die an die OPCW gesendete Probe von den Briten selbst hergestellt wurde. Schließlich wurde festgestellt, dass die Substanz frei von Verunreinigungen ist, was auf ihren Laborursprung hinweist.

"Je länger das Vereinigte Königreich über den Ursprung des Stoffes schweigt, desto mehr Versionen gibt es. Wenn nach einer offiziellen britischen Untersuchung Informationen enthüllt wurden, die nicht für Russland sprachen, dann hätte London es gerne benutzt. Aber da das Vereinigte Königreich nichts über die Zwischenergebnisse der Untersuchung sagt, bedeutet dies, dass in Russland keine kompromittierenden Daten gefunden wurden ", sagte Utkin.

By the way, am Donnerstag und der Vertreter der russischen Außenministerium Maria Zakharova ausgedrückt Verwirrung durch die Tatsache, dass ein Monat nach dem Vorfall in Salisbury niemand die Öffentlichkeit vorgestellt hat entweder der britischen Spion Sergej Skripal, noch seine Tochter Julia, die die Behörden gemeldet wird, wird ein erreicht .

Utkin ist auch überrascht, warum Julia Skripal keine Gelegenheit hatte, mit Verwandten oder der Presse zu sprechen.

"Was ist das Problem für Julia Skripal, etwas auf der Pressekonferenz zu sagen?

Was ist das Problem, wenn man einfach von der Aussage erzählt, die Julia oder ihr Vater der Polizei gegeben hat? Aber das ist nichts. Und das könnte bedeuten, dass die Informationen der Briten nicht in den Kontext von Anschuldigungen gegen Russland passen ", sagte Utkin.

Wahrscheinlich werden einige der Fragen beantwortet, nachdem der Hauptteil des OVCW-Berichts freigegeben wurde. Vielleicht zeigt es nicht auf das Land, das das Gift produziert, aber es sollte zumindest genau zeigen, welches Gift verwendet wurde.

Andrei Rezchikov, Alexey Nechaev
LOOK
GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!